Расчет страховой премии КАСКО 8-926-187-79-27 auto-insure.ru.
АВТО страхование +




Фальшивый полис осаго судебная практика


Страховой полис «ОСАГО» как предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ - Адвокат в Самаре и Москве

Источник
Денис Куляпин,
помощник судьи Набережночелнинского
городского суда РТ

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ, входят в разряд преступлений, направленных против порядка управления. Хотя санкция названной статьи предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, а также сама норма, на первый взгляд, не представляет особой сложности в правоприменении, считаю, что до настоящего времени существует ряд вопросов, которые требуют разъяснений.

Тема для данной статьи выбрана мною, дабы попытаться раскрыть предмет данного преступления, а если еще точнее, то разобраться в том, относится ли к официальным документам страховой полис «ОСАГО».

Статья 327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также за использование заведомо подложного документа.

Согласно данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, размещенным на официальном сайте Министерства, за 6 месяцев 2009 года возбуждено 4533 уголовных дела по ст.327 УК РФ[1].

Как указано выше, предметом данного преступления являются: удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, государственные награды, штампы, печати, бланки.

Рассматривая такие предметы преступления, как удостоверение, государственные награды, штампы, печати, бланки, то трудностей в их правоприменении не возникает, поскольку данные термины не обладают признаками, позволяющими толковать их по-разному.

К сожалению подобных однозначных выводов нельзя сделать при отнесении иных документов к категории официальных.

Статус самих документов не всегда определяется точно, что приводит к возникновению различного рода правовых проблем. В частности, на практике возникла острая необходимость разграничения документов, относящихся к категории официальных и таковыми не являющихся. Оно необходимо не только для установления порядка в возросшем документообороте, но и, например, для решения вопросов уголовной ответственности, поскольку рост числа видов документов в определенной мере связан и с увеличением доли преступлений, где документы являются их предметом. В свою очередь, проблемы уголовной ответственности зачастую не могут быть правильно разрешены без установления статуса документа, поскольку в ряде случаев закон связывает вопросы ответственности именно с этим обстоятельством [2].

Согласно Федеральному Закону от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под официальными документами понимаются «документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер»[3]

Нередко имеют место случаи направления в суд уголовных дел, где лицо обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, предметом которого является страховой полис ОСАГО.

По отдельным видам страхования действуют типовые формы полисов. Форма полиса по обязательному договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждена Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Страховой полис обязательного страхования — документ установленного образца, удостоверяющий осуществление обязательного страхования.[4]

По мнению представителей органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры страховой полис ОСАГО является предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку подпадает под понятие официального документа, так как отвечает всем признакам такового.

Нередко к такому же мнению приходят и судьи, вынося по подобным уголовным дела обвинительные приговоры. К качестве примера можно привести следующую фабулу обвинения: гр.Н. путем обводки и дописки собственноручно вписал в бланк страхового полиса выданного на его же имя, в графе «период использования транспортного средства в течении срока действия договора» цифры, «с 10.11.2008 года по 09.02.2009 года» изменил на «с 10.11.2008 года по 09.08.2009 года» с целью дальнейшего использования его в качестве документа, представляющего право на управление транспортным средством. После этого, предъявил инспектору ДПС ГИБДД вышеуказанный поддельный страховой полис.

Следует отметить, что рассмотрение данной категории уголовных дел, как правило, по ходатайству самих подсудимых проходит в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, ни прокурор, ни защитник, ни сам подсудимый не пытаются разобраться с вопросом о том, является ли совершенное деяние преступлением, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ. В ходе судебного заседание исследуется лишь личность подсудимого, стороны выступают в судебных прениях, после чего, выносится обвинительный приговор.

Вместе с тем страховой полис ОСАГО свойствами официального документа не обладает, поскольку не исходит от исполнительных, представительных, судебных органов и должностных лиц и в нем нет сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей.

Внесение изменений в дату окончания действия страхового полиса не влечет возмещение материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем после фактического окончания действия полиса ОСАГО, поскольку данные изменения были внесены с нарушением установленного порядка, то есть при отсутствии вновь заключенного со страховой организацией договора. При этом данный документ от этого не перестает быть подлинным.

Представляется, что действия указанных выше осужденных образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Вышеизложенная позиция соответствует судебной практике судов Российской Федерации, опубликованной, в частности, в обзоре судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за IV квартал 2008 года, в котором указывается, что самовольное внесение записей в полис ОСАГО не образует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. В обоснование данного вывода приводится пример, когда Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 29 октября 2008 года приговор Азнакаевского городского суда РТ от 07.12.2005 года отменен, уголовное дело прекращено по следующим основаниям.

С. признан виновным в том, что, являясь владельцем автомашины марки «ВАЗ-21093», в январе 2005 года для того, чтобы другое лицо могло беспрепятственно управлять этой автомашиной и избежать административной ответственности за несоблюдение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», умышленно внес в строку 2 графы 3 «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств соответствующую запись. Согласно ст. 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями. В таком случае в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. Кроме того, данная статья Закона говорит о том, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспорта, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Следовательно, закон предусматривает возможность допуска к управлению автотранспортным средством владельца автомашины также и водителей, не заявленных в страховом полисе, и регулирует, как в таком случае должен поступить страхователь.

Из материалов уголовного дела следует, что С., имея право управления автомобилем «ВАЗ-21093», при передаче управления этим автомобилем другому лицу вписал в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств его фамилию. Последний 3 октября 2005 года был задержан при управлении автомобилем, предъявленный им полис изъят сотрудниками милиции.

Таким образом, С. нарушил лишь предусмотренный указанным Законом порядок ограниченного использования автотранспортного средства. Отметка в страховом полисе о разрешении управлять этим транспортным средством другому лицу без уведомления об этом страховой компании не предоставляет ему каких-либо прав и не освобождает его от обязанностей, и от этого страховой полис не перестает быть подлинным. Данное обстоятельство не влечет возмещение С. материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем другим лицом, поскольку последний вписан в страховой полис с нарушением установленного законом порядка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние С. не образует состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, Президиум приговор в отношении него отменил, а уголовное дело прекратил на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления[5].

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за II квартал 2007 года также указывается, что самовольное внесение записи в полис ОСАГО не образует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. При этом, указывается, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2006 года С. осужден по ст. ст. 327 ч. 1, 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2007 года приговор отменен, уголовное дело производством прекращено за отсутствием в деянии состава преступления по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что С., имея право управления автомобилем ВАЗ 21213, при передаче управления этим автомобилем Ш. вписал в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств его фамилию. 10 апреля 2006 года Ш. был задержан при управлении автомобилем, предъявленный им полис был изъят сотрудниками милиции.

Данные действия С. судом были квалифицированы как подделка официального документа в целях его использования.

Вместе с тем страховой полис ОСАГО свойствами официального документа не обладает, поскольку не исходит от исполнительных, представительных, судебных органов и должностных лиц и в нем нет сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей.

Внесение С. фамилии Ш. в полис не влечет возмещения материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем Ш., поскольку тот вписан в страховой полис с нарушением установленного порядка, т.е. без уведомления страховой компании страховщиком.

При таких обстоятельствах в деянии С. не содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ[6].

Учитывая изложенное, представляется, что страховой полис «ОСАГО» не может быть предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и уголовное преследование по уголовным делам, где указанный документ является предметом преступления, должно прекращаться.

Также следует отметить, что ответственность за управление транспортным средством водителем с использованием страхового полиса «ОСАГО», в который внесены какие-либо исправления, либо управление транспортным средством вообще в отсутствие страхового полиса «ОСАГО» предусмотрена и Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях. Так в силу ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения[7]. Согласно п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом[8].

Если рассматривать страховой полис с истекшим сроком действия либо страховой полис, в который вписано лицо, допускаемое к управлению транспортным средством, в нарушение установленных правил, то, по моему мнению, данные факты также можно расценивать как управление транспортным средством, водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Соответственно сотрудники правоохранительных органов при выявлении подобных фактов должны составлять протоколы об административном правонарушении и квалифицировать действия виновных по ст.12.3 КоАП РФ, но никак не по ч.1 ст.327 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства явно и объективно свидетельствуют о том, что при правоприменении нормы статьи 327 УК РФ возникают сложности, поскольку отсутствует единое понятие «официальный документ», что создает трудности в судебной практике.

Решению практических проблем правоприменения способствовали бы разъяснения Пленумом ВС РФ о содержании понятий документа и официального документа, а также рекомендации по разрешению коллизии соответствующих статей УК РФ и КоАП РФ.

[1]Статистические данные МВД РФ. / http://www.mvd.ru/stats/10000231/

[2] См.: Бриллиантов А.В. О содержании понятия «официальный документ // Журнал российского права. – 2003. — № 2.

[3] Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. – 1995. — № 1. – ст.1.

[4]Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / Российская газета. – 2003. — № 87.

[5] Обзор судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за IV квартал 2008 года/ СПС Консультант плюс.

[6]Обзор судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за II квартал 2007 года/ СПС Консультант плюс // Правосудие в Татарстане. – 2007. — № 3.

[7] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 19.07.2009, с изм. от 24.07.2009) // Российская газета. – 2001. — № 256.

[8] Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.01.2009) «О Правилах дорожного движения» / Российские вести. – 1993. — № 227.

Когда нужен уголовный адвокат?
Адвокат в уголовном процессе
Кто такие адвокаты и что такое адвокатское расследование?
Как правильно выбрать адвоката?
Что делать, если Вас задержала полиция?
Что делать, если в отношении вас возбудили уголовное дело?
Страховой полис «ОСАГО» как предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ
О профессиональных правах адвокатов

Задайте свой вопрос адвокату

Здравствуйте! Меня зовут Анатолий Антонов, я являюсь адвокатом и руководителем «Юридического центра адвоката Анатолия Антонова». 

Если у Вас возникла необходимость в получении консультации автоюриста, внимательно изучите информацию на моем сайте, или задайте свой вопрос по форме, размещенной на сайте.

Если у Вас срочный вопрос, Вам срочно требуется автоадвокат в Самаре или в Самарской области — наберите номер телефона в Самаре +7 (846) 212-99-71 и получите ответ на свой вопрос по автоправу прямо сейчас!

 

 

Преимущества работы с  нами:

  Правовая защита и поддержка 24 часа в сутки
  Гарантия ответственной работы
  Гарантия профессиональной работы
  Полная конфиденциальность
  Гибкая ценовая политика
  Возмещение Ваших издержек

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

90% клиентов возвращаются к нам снова при возникновении правовых вопросов.

Последовательность Ваших действий:

1 шаг. Набрать номер телефона в Самаре +7 (846) 212-99-71 и получить предварительную бесплатную консультацию по Вашему вопросу. Если устной консультации недостаточно — записаться на консультацию в офис.

2 шаг. Посетить наш офис со всеми документами по рассматриваемому делу и получить консультацию в офисе.

3 шаг. Заключить соглашение на оказание юридической защиты, выдать доверенность и ожидать результата по делу.

Полезные статьи:

 

Нашу практику по автоделам Вы можете посмотреть здесь

Расценки на услуги адвоката по автоделам смотрите здесь

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Фальшивые полисы ОСАГО: мнения разделились

Верховный суд в обзоре практики рассмотрения судами дел по ОСАГО затронул тему фальшивых полисов «автогражданки». В документе сказано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Опрошенные порталом Коринс.ру страховщики рассказывают о сложившейся практике, о перспективах борьбы с рынком фальшивок, о любителях подделок для «отмазки от гаишников». Действительно ли положение в Обзоре суда поможет страховому рынку?

Начальник управления претензионно-исковой работы СПАО «Ингосстрах» Татьяна Комарова:

Судебная практика в подавляющем большинстве случаев была на стороне владельца фальшивого полиса. Судами зачастую принимается как надлежащее доказательство копия поддельного полиса в отсутствии квитанции (или ее копии) на получение страховой премии. Суд исходит из отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, пренебрегая нормами ГК РФ. Судебная экспертиза бланка полиса назначается крайне редко.

Обзор Верховного Суда будет способствовать как изменению судебной практики, так и изменению ситуации на рынке поддельных полюсов. Зачастую граждане знают, что приобретают поддельный полис, и делают это, понимая, что страховая компания все равно будет платить в случае наступления ущерба.

Начальник судебно-претензионного отдела Правового управления РЕСО-Гарантия Сергей Дуковский:

Данным пунктом суд закрепил обязанность доказывания поддельности полиса страховщиком, презюмируя добросовестность страхователя. Этим принципом суды в основном и руководствовались, зачастую не обращая внимания на представленные доказательства. В нашей практике было большое количество решений, когда суды взыскивали возмещение по поддельному полису. Настоящий пункт лишь расширил толкование, содержащееся в Пленуме № 2 (п. 15), добавив и так очевидные выводы о том, что страховщик не выплачивает страховое возмещение, если сможет доказать поддельность полиса. В связи с этим я не считаю, что наличие данного положения как-либо изменит ситуацию.

Заместитель генерального директора СК «МАКС» Виктор Алексеев:Да, в нашей практике такие случаи были и неоднократно, особенно в тех ситуациях, когда бланк полиса официально по данным РСА значился за нашей компанией. И даже не помогали распечатки из базы АИС РСА, где конкретный БСО значился проданным другому страхователю и на другое ТС. Но такой «беспредел» отмечался всего лишь в отдельных регионах. Данное же решение ВС по сути заставляет доказывать истца, что у него неподдельный полис.Прогнозировать изменение ситуации с поддельными полисами сложно, т.к. на данное решение еще наложится выпуск бланков с повышенными степенями защиты с 01.07.2016г. По совокупности данных обстоятельств рынок поддельных полисов пойдет на убыль.

Но надо понимать, что ситуации с такими БСО бывают абсолютно разными. Имеется тема бланков, произведенных в Китае и повторяющих номера фактических бланков. В этом случае доказать поддельность полиса просто. Но на рынке «крутится» большое количество БСО, реально украденных агентами и сотрудниками из компаний, прекративших свое существование. В этом случае бланк подлинный, а вот в случае его оформления как реально действующего полиса он будет поддельным, т.к. по учетам РСА он числится списанным как ранее утраченный.

Надо также иметь в виду, что большая часть граждан знает, что приобретает подделку за гроши, чтобы «отмазаться от гаишника». И такие любители останутся.

Руководитель юридического департамента САО «ВСК» Алексей Чуб:

В последнее время получили широкое распространение судебные споры по так называемым нелегитимным (поддельным) полисам. В отдельных регионах суды выносили решение в пользу владельцев так называемых фальшивых полисов. Тем не менее, страховщикам совместными усилиями удалось переломить ситуацию и сформировать положительную судебную практику, которая теперь закреплена в Обзоре ВС РФ. Так, в случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора страхования, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Эта новация, конечно, полностью не искоренит проблему «поддельных полисов», но значительно ухудшит судебные перспективы любителей легкой наживы. А лекарство здесь одно – комплексное решение проблемы поддельных полисов с широким участием правоохранительных органов.

Директор судебно-правового департамента страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская:

В последнее время в обороте все чаще обнаруживаются поддельные полисы ОСАГО.

В регионах России сложилась определенная судебная практика, в рамках которой факт подделки полиса может быть подтвержден только наличием процессуального решения компетентных органов по факту подделки полиса ОСАГО или о совершении иных мошеннических действий в области страхования. При этом, к слову, практика в части вынесения положительного для страховщика решения в данном ключе 50/50.

В случае непредставления решения компетентного органа со страховщика подлежало взысканию страховое возмещение в пользу потерпевшего, несмотря на наличие технической экспертизы документов, а также доказательств, подтверждающих выдачу полиса за тем же номером иному лицу.

Также в ряде регионов (например, на Дальнем Востоке России) есть судебная практика, когда суд встает на сторону страховщика и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в случае, если владелец фальшивого, по мнению страховщика, полиса не предоставляет непосредственно в судебном заседании подлинник данного полиса.

После утверждения Обзора Верховного Суда РФ, есть надежда, что подтверждение подделки полиса не будет зависеть от решения соответствующего компетентного органа, что должно способствовать вынесению судебных решений в пользу страховщика, а значит - уменьшит рынок сбыта подделок.

В то же время вынесение судами решений, направленных на взыскание со страховщика страхового возмещения по фиктивными (поддельным) полисам, равно как и повышение тарифов на ОСАГО, лишь усугубляет ситуацию, связанную с изготовлением и сбытом поддельных полисов, способствует развитию данного «рынка».

 

Начальник отдела операционной деятельности управления урегулирования убытков департамента страховых выплат «АльфаСтрахование» Светлана Ефремова:

Ситуация с подделками в судах оптимизировалась, при предъявлении СК оригинала нашего полиса (на другое ТС, другой страхователь) плюс предоставления сведений из РСА (в том числе с сайта), суды отказывают в исках. Проблема осталась только на Дальнем Востоке, до 2 кв.2016 там взыскивали по подделкам, несмотря на представление наших документов.

Поддельный страховой полис - доказательство заключения договора ОСАГО?

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):

16. Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Пример. Истец Т. обратился в суд с иском к страховой компании "М" о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 14 июня 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Е., было повреждено принадлежащее ему транспортное средство.

Страховая компания "М", от имени которой значится выданным предъявленный полис обязательного страхования гражданской ответственности З. как владельца транспортного средства, отказала в выплате страховой суммы в порядке прямого возмещения, ссылаясь на фальсификацию страхового полиса.

Судом первой инстанции установлено, что 14 июня 2014 г. водитель Е., управляя транспортным средством и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением Т.

При этом Е. исполнял трудовые обязанности по договору с индивидуальным предпринимателем П., а транспортное средство принадлежало на праве собственности З., у которого имелся страховой полис ОСАГО ССС N 0659002663, выданный от имени страховой компании "М".

При обращении истца в страховую компанию "М" в порядке прямого возмещения убытков ему было отказано в страховой выплате с указанием на то, что договор ОСАГО с выдачей страхового полиса ССС N 0659002663 был заключен страховщиком не с З., а с другим лицом - владельцем транспортного средства ВАЗ 2109, гражданская ответственность З. в страховой компании "М" не застрахована.

Суд первой инстанции, отказывая истцу Т. в удовлетворении иска, основываясь на заключении проведенной по делу технической экспертизы документов, указал, что представленный З. полис является поддельным, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность З. как владельца транспортного средства не была застрахована, следовательно, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск к страховой компании, указал, что на данные правоотношения распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, следовательно, З. не мог знать о том, как должен выглядеть подлинный бланк полиса ОСАГО страховой компании "М".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, указав следующее.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что факт поддельности полиса ОСАГО страховой компании "М", выданного на имя З., а также квитанции об уплате им страховой премии установлен судом первой инстанции, выводы которого не поставлены судом апелляционной инстанции под сомнение.

Каких-либо доказательств заключения З. со страховой компанией "М" договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, и суд апелляционной инстанции на такие доказательства не ссылался.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса З. не установлен, равно как не установлен факт обращения З. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то доводы суда апелляционной инстанции о том, мог ли знать З. о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение Судебной коллегией признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 г. N 16-КГ16-4; аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. N 34-КГ15-10, в материалах судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа)

Областной суд: фальшивый полис ОСАГО — ответственность водителя

Областной суд заставит автовладельцев самостоятельно проверять подлинность полисов ОСАГО

Коллегия Областного суда своим апелляционным определением  разъяснила нижестоящим судам, что покупка фальшивого полиса ОСАГО — проблема автовладельца, а не страховщика.

Это в корне меняет логику принятия судебных решений в тяжбах водителей со страховщиками

Если до вынесения этого определения в ситуациях, когда автостраховщики заявляли о незаключении договора с автовладельцем (попросту утверждая, что полис поддельный), суды вставали на сторону водителей, то теперь ситуация полностью меняется.

Пост подготовлен на основе двух апелляционных определений Областного суда с идентичными выводами.

До недавнего времени суды исходили из того, что страховщик не мог доказать поддельность полиса и факт незаключения договора ОСАГО. Подобных решений десятки и это считается устоявшейся судебной практикой:

  • Фрагмент решения суда в пользу водителя с фальшивым полисом ОСАГО

Андрей Шарков, председатель НП «Автоклуб», первый заместитель председателя Мурманского регионального отделения «Ассоциации юристов России»

— На рынке полисов ОСАГО существует большое количество подделок. Знакомые правоохранители называют цифру порядка 10 тысяч поддельных полисов только в Мурманской области. В нашем регионе зарегистрированы чуть больше ста тысяч автомобилей. Вот и считайте: каждый десятый полис ОСАГО — подделка.

В моей практике в качестве юриста Автоклуба суды чаще всего вставали на сторону водителей — во-первых, еще следовало доказать, что договор ОСАГО поддельный, а для этого необходимо проводить экспертизу, а во-вторых, если бы не было бардака с невозможностью купить полис — не было бы и такого количества подделок.

Апелляционное определение коллегии по гражданским делам устоявшуюся судебную практику ломает, и теперь уже сам водитель виноват в том, что у него поддельный полис.

По незнанию ли он такой купил, кинули ли его в автосалоне или на авторынке; или он сам осознанно купил бланк не пойми у кого — теперь это проблемы автовладельца.

Теперь не компания-страховщик доказывает, что ваш полис ОСАГО поддельный, а вы сами должны убедиться и проверить, что полис настоящий и числится в открытых базах данных.

  • Знай, что покупаешь. Областной суд посчитал покупку фальшивого полиса проблемой водителя, а не автостраховщика
  • * Также обратите внимание, что коллегия судей отмечает факт необращения истца в правоохранительные органы

Приведенный выше пример понятен — автовладелец сам виноват, купив полис черт-те где. Но вот пример по отмене решения суда Полярного. Полис покупался в приличном офисе:

  • Покупка фальшивого полиса ОСАГО в любом случае расценивается как ответственность водителя, даже если полис куплен в офисе:

Рынок поддельных полисов существует по двум причинам: во-первых, на них есть спрос и желание людей сэкономить. Мол, я же аккуратно езжу, и лишние несколько тысяч совсем нелишние.

Откуда берутся поддельные полисы?

Бланки могут похищаться в компаниях-сраховщиках (но таких бланков на рынке мало), и если компания до наступления страхового случая не обращалась в правоохранительные органы, то свои обязательства по украденному полису страховщик исполняет.

Что касается подделок, похожих на настоящий полис и договор — это подделки высокого качества. Их вам могут продать не только мутные типы на рынке, но и в приличном офисе или даже автосалоне — словом, даже там, где подвоха вы совсем не ожидаете.

Но главная причина существования подделок — это искусственно создаваемый страховщиками дефицит полисов ОСАГО. Без дополнительных услуг и тарифных опций в Мурманске полис купить в 2014-м году было очень и очень сложно.

Как простому человеку разобраться со всей этой ебаторией, незнакомому с тонкостями проверки полиса и рынком поддельных полисов, не потерять деньги?

Теперь, с учетом определения областного суда, все риски приобретения подделки лежат на водителе.

Покупая автостраховку, обязательно проверяйте полис по базам данных, и покупать полисы надо исключительно в центральных офисах страховых компаний.

на сайт >>

ВС РФ отметил необходимость экспертизы подделок в ОСАГО

Право не платить возмещение по поддельному полису обязательной «автогражданки» страховщик сможет доказать в суде, требуя специальной экспертизы подлинности документа. Это следует из решения Верховного суда РФ (ВС) по тяжбе САО «ВСК».

ДТП, ставшее поводом для тяжбы, произошло в 2015 г. У обоих участников аварии оказались полисы ОСАГО от «ВСК». Страховщик отказался платить возмещение потерпевшей на том основании, что полис виновника — поддельный. Она успешно обжаловала отказ в районном суде Белгорода, однако областной суд удовлетворил апелляцию страховщика.

В решении апелляционной инстанции говорится, что печать и штамп петербургского филиала компании, где якобы был приобретен полис, не соответствуют оттискам на полисе виновника аварии. По данным РСА, бланк с таким же номером был отгружен в столичный филиал «ВСК» и полис на нем был оформлен на другой автомобиль. Областной суд решил, что ответственность виновника не застрахована и страховщик не должен платить.

Верховный суд РФ отменил этот вердикт и направил дело на новое рассмотрение. «Принимая во внимание наличие двух полисов с идентичными серийными номерами, суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для решения вопроса о подлинности» полиса виновника аварии, отметил ВС. По его мнению, страховщик не представил «безусловных доказательств» подлинности другого бланка полиса, а не представленного в суд. В связи с этим ВС сослался на статью 15 закона об ОСАГО. «При решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая», – отметил ВС.

В «ВСК» на запрос АСН сообщили, что полис виновника ДТП – поддельный: бланк не соответствует продукции Гознака, печати и штемпели САО «ВСК» являются поддельными. В ходе нового рассмотрения дела компания повторно заявит о фальсификации бланка и подаст ходатайство о проведении экспертизы документов. «В случае установления факта поддельности бланка полиса ОСАГО, в удовлетворении требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» судом будет отказано», — полагают в компании.

По теме:
ВС высказался о поддельных полисах ОСАГО
ВС РФ вновь высказался о поддельных полисах ОСАГО 


Смотрите также