Расчет страховой премии КАСКО 8-926-187-79-27 auto-insure.ru.
АВТО страхование +




Определение судебной коллегии вс рф от 19 мая 2020 года регресс осаго


Решения Верховного Суда РФ 2019

Политика конфиденциальности

Введение

Мы стремимся уважать информацию личного характера, касающуюся посетителей нашего сайта. В настоящей Политике конфиденциальности разъясняются некоторые из мер, которые мы предпринимаем для защиты Вашей частной жизни.

Конфиденциальность информации личного характера

"Информация личного характера" обозначает любую информацию, которая может быть использована для идентификации личности, например, фамилия или адрес электронной почты.

Использование информации частного характера.

Информация личного характера, полученная через наш сайт, используется нами, среди прочего, для целей регистрирования пользователей, для поддержки работы и совершенствования нашего сайта, отслеживания политики и статистики пользования сайтом, а также в целях, разрешенных вами.

Раскрытие информации частного характера.

Мы нанимаем другие компании или связаны с компаниями, которые по нашему поручению предоставляют услуги, такие как обработка и доставка информации, размещение информации на данном сайте, доставка содержания и услуг, предоставляемых настоящим сайтом, выполнение статистического анализа. Чтобы эти компании могли предоставлять эти услуги, мы можем сообщать им информацию личного характера, однако им будет разрешено получать только ту информацию личного характера, которая необходима им для предоставления услуг. Они обязаны соблюдать конфиденциальность этой информации, и им запрещено использовать ее в иных целях.

Мы можем использовать или раскрывать Ваши личные данные и по иным причинам, в том числе, если мы считаем, что это необходимо в целях выполнения требований закона или решений суда, для защиты наших прав или собственности, защиты личной безопасности пользователей нашего сайта или представителей широкой общественности, в целях расследования или принятия мер в отношении незаконной или предполагаемой незаконной деятельности, в связи с корпоративными сделками, такими как разукрупнение, слияние, консолидация, продажа активов или в маловероятном случае банкротства, или в иных целях в соответствии с Вашим согласием.

Мы не будем продавать, предоставлять на правах аренды или лизинга наши списки пользователей с адресами электронной почты третьим сторонам.

Доступ к информации личного характера.

Если после предоставления информации на данный сайт, Вы решите, что Вы не хотите, чтобы Ваша Персональная информация использовалась в каких-либо целях, Вы можете исключить себя из списка ОНЭКСИМ, связавшись с нами по следующему адресу: [email protected]

Наша практика в отношении информации неличного характера.

Мы можем собирать информацию неличного характера о Вашем посещении сайта, в том числе просматриваемые вами страницы, выбираемые вами ссылки, а также другие действия в связи с Вашим использованием нашего сайта. Кроме того, мы можем собирать определенную стандартную информацию, которую Ваш браузер направляет на любой посещаемый вами сайт, такую как Ваш IP-адрес, тип браузера и язык, время, проведенное на сайте, и адрес соответствующего веб-сайта.

Использование закладок (cookies).

Файл cookie - это небольшой текстовый файл, размещаемый на Вашем твердом диске нашим сервером. Cookies содержат информацию, которая позже может быть нами прочитана. Никакие данные, собранные нами таким путем, не могут быть использованы для идентификации посетителя сайта. Не могут cookies использоваться и для запуска программ или для заражения Вашего компьютера вирусами. Мы используем cookies в целях контроля использования нашего сайта, сбора информации неличного характера о наших пользователях, сохранения Ваших предпочтений и другой информации на Вашем компьютере с тем, чтобы сэкономить Ваше время за счет снятия необходимости многократно вводить одну и ту же информацию, а также в целях отображения Вашего персонализированного содержания в ходе Ваших последующих посещений нашего сайта. Эта информация также используется для статистических исследований, направленных на корректировку содержания в соответствии с предпочтениями пользователей.

Агрегированная информация.

Мы можем объединять в неидентифицируемом формате предоставляемую вами личную информацию и личную информацию, предоставляемую другими пользователями, создавая таким образом агрегированные данные. Мы планируем анализировать данные агрегированного характера в основном в целях отслеживания групповых тенденций. Мы не увязываем агрегированные данные о пользователях с информацией личного характера, поэтому агрегированные данные не могут использоваться для установления связи с вами или Вашей идентификации. Вместо фактических имен в процессе создания агрегированных данных и анализа мы будем использовать имена пользователей. В статистических целях и в целях отслеживания групповых тенденций анонимные агрегированные данные могут предоставляться другим компаниям, с которыми мы взаимодействуем.

Изменения, вносимые в настоящее Заявление о конфиденциальности.

Мы сохраняем за собой право время от времени вносить изменения или дополнения в настоящую Политику конфиденциальности - частично или полностью. Мы призываем Вас периодически перечитывать нашу Политику конфиденциальности с тем, чтобы быть информированными относительно того, как мы защищаем Вашу личную информацию. С последним вариантом Политики конфиденциальности можно ознакомиться путем нажатия на гипертекстовую ссылку "Политика конфиденциальности", находящуюся в нижней части домашней страницы данного сайта. Во многих случаях, при внесении изменений в Политику конфиденциальности, мы также изменяем и дату, проставленную в начале текста Политики конфиденциальности, однако других уведомлений об изменениях мы можем вам не направлять. Однако, если речь идет о существенных изменениях, мы уведомим Вас, либо разместив предварительное заметное объявление о таких изменениях, либо непосредственно направив вам уведомление по электронной почте. Продолжение использования вами данного сайта и выход на него означает Ваше согласие с такими изменениями.

Связь с нами.

Если у Вас возникли какие-либо вопросы или предложения по поводу нашего положения о конфиденциальности, пожалуйста, свяжитесь с нами по следующему адресу: [email protected]

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.05.2017 N 85-КГ17-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2017 г. N 85-КГ17-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2017 г. гражданское дело по иску Кривогина А.К. к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о признании права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения

по кассационной жалобе исполняющего обязанности министра труда и социальной защиты Калужской области Романовой Т.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Калужской области Алексеевой Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кривогин А.К. 9 марта 2016 г. через представителя Буркина И.А. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о признании за ним права на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

В обоснование исковых требований Кривогин А.К. указал, что имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Постановлением главы администрации муниципального образования сельского поселения "Село Бутчино" Куйбышевского района Калужской области от 3 февраля 2016 г. N 5-п Кривогин А.К. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кривогин А.К. обратился в Министерство труда и социальной защиты Калужской области по вопросу получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета во внеочередном порядке в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Письмом Министерства труда и социальной защиты Калужской области от 18 февраля 2016 г. Кривогину А.К. разъяснено, что действие Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" на него не распространяется, поскольку категория "бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" в названном нормативно-правовом акте не поименована, в связи с чем оснований для предоставления Кривогину А.К. меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения не имеется.

По мнению Кривогина А.К., отказ ответчика в предоставлении ему меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" является незаконным, в связи с чем истец просил суд признать за ним право на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения; обязать ответчика включить его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет по Калужской области.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражения на иск.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2016 г. исковые требования Кривогина А.К. удовлетворены. Суд признал за Кривогиным А.К. право на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения; обязал Министерство труда и социальной защиты Калужской области включить Кривогина А.К. в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет по Калужской области, который формируется Министерством труда и социальной защиты Калужской области для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе исполняющего обязанности министра труда и социальной защиты Калужской области Романовой Т.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. 25 января 2017 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 11 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Кривогин А.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Калужской области, явившегося в судебное заседание, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Кривогин А.К., <...> года рождения, имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны (далее - бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей), что подтверждается соответствующим удостоверением.

Постановлением главы администрации муниципального образования сельского поселения "Село Бутчино" Куйбышевского района Калужской области от 3 февраля 2016 г. N 5-п Кривогин А.К. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 92.

Из материалов дела следует, что Кривогин А.К. обратился в Министерство труда и социальной защиты Калужской области по вопросу обеспечения его жильем за счет средств федерального бюджета как бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Письмом Министерства труда и социальной защиты Калужской области от 18 февраля 2016 г. Кривогину А.К. разъяснено, что категория "бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" не поименована, в связи с чем основания для обеспечения Кривогина А.К. жильем за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования Кривогина А.К. о признании за ним права на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, обязании ответчика включить его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет по Калужской области, который формируется Министерством труда и социальной защиты Калужской области для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на положения Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Закона Калужской области от 5 июня 2006 г. N 199-ОЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21 Федерального закона "О ветеранах" и статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" исходил из того, что бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей, не являющимся инвалидами, предоставляются меры социальной поддержки, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Поскольку Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны предоставляются меры социальной поддержки, в том числе по обеспечению за счет средств федерального бюджета данной категории граждан жильем, суд пришел к выводу о признании за Кривогиным А.К., имеющим статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, права на предоставление указанной меры социальной поддержки.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может по следующим основаниям.

Отношения, связанные с установлением статуса и предоставлением мер социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, регулировались Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235).

Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 было предусмотрено, что бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих (пункт 1 Указа).

Названный указ фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2005 г.

В пункте 8 статьи 154 этого закона определено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Таким образом, бывшие несовершеннолетние узники фашизма имеют право на льготы и меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Меры социальной поддержки для участников Великой Отечественной войны предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

Среди предоставляемых мер социальной поддержки для данной категории граждан предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения (подпункт 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О ветеранах").

Статьей 23.2 Федерального закона "О ветеранах" определен порядок предоставления указанной меры социальной поддержки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 23.2 названного федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки, в том числе по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 этого федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 поименованной статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, предусмотренных на реализацию переданных полномочий по обеспечению жильем инвалидов и участников Великой Отечественной войны, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункты 4 и 5 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 г. N 614 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, которые определяют порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., а также вставших на учет ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны (далее - Правила от 15 октября 2005 г. N 614).

Абзацем первым пункта 3 названных правил установлено, что субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (за исключением сроков подачи заявки в отношении граждан, указанных в абзаце втором названного пункта).

Согласно абзацу второму пункта 3 Правил от 15 октября 2005 г. N 614 предоставление субвенций на обеспечение жильем вставших на учет ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на основании заявок, представляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации соответственно до 20 января и до 20 июля текущего года.

Перечисление субвенций в бюджеты субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации (пункт 4 Правил от 15 октября 2005 г. N 614).

Форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5 Правил от 15 октября 2005 г. N 614).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют особый механизм реализации права на предоставление меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета такой категории граждан, как "вставшие на учет ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны", в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено, что в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Данным нормативно-правовым актом уточнен порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, непосредственно принимавших участие в Великой Отечественной войне, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах". При этом в предусмотренный названным Указом Президента Российской Федерации перечень лиц такая категория лиц, как бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, не включена.

Поскольку категория граждан, имеющая статус "бывшие несовершеннолетние узники фашистских лагерей", в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" не поименована, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что реализация права указанной категории граждан на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета не может осуществляться в соответствии с положениями названного Указа Президента Российской Федерации.

Приведенная позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г.

Право граждан, имеющих статус "бывшие несовершеннолетние узники фашистских лагерей", на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета реализуется в порядке очередности путем их принятия на соответствующий учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями Федерального закона "О ветеранах" и требованиями жилищного законодательства. Механизм реализации права на обеспечение данных лиц жильем, источник и объемы финансирования такой меры социальной поддержки, а также порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях обеспечения жильем названной категории граждан закреплен в абзаце первом пункта 3 Правил от 15 октября 2005 г. N 614.

Ввиду того, что положениями Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", в соответствии с которыми в порядке, предусмотренном Правилами от 15 октября 2005 г. N 614, бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются субвенции из федерального бюджета на обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, не поименована такая категория лиц, как бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований Кривогина А.К., ссылающегося в их обоснование на нормы данного Указа, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска о признании за Кривогиным А.К. права на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, суд в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание то обстоятельство, что истец при обращении в суд через своего представителя с названными требованиями в обоснование своего иска ссылался на положения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов". Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, однако судом в решении не дана оценка названному нормативно-правовому акту применительно к заявленным исковым требованиям Кривогина А.К.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, толкование которых дается в настоящем определении, и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калужский районный суд Калужской области.

 

------------------------------------------------------------------

Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 25.04.2018 N 26-КГ18-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 г. N 26-КГ18-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2017 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 мая 2017 года, по административному делу по административному исковому заявлению Черкиева Юсупа Османовича об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Ивашечкиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

уведомлением управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия от 13 декабря 2016 года Черкиеву Ю.О. отказано в продлении статуса вынужденного переселенца по причине того, что в период с 2008 года по 2009 год за ним было зарегистрировано по 1/7 доли в праве собственности на квартиры в г. Москве.

Черкиев Ю.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения, в обоснование заявленных требований указав на то, что до 1995 года проживал со своей семьей в Чеченской Республике. В ходе разрешения кризиса в Чеченской Республике он со своей семьей покинул место постоянного проживания и временно обосновался в Республике Ингушетия, где ему был предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевался и в последний раз был продлен до мая 2016 года.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 мая 2017 года, административный иск удовлетворен. Признаны незаконными действия управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, выразившиеся в отказе Черкиеву Ю.О. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. На Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия возложена обязанность продлить Черкиеву Ю.О. срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 августа 2017 года в передаче кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 26 февраля 2018 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая дело, суды пришли к выводу о том, что поскольку право собственности Черкиева Ю.О. на доли в квартирах было прекращено, административный истец до настоящего времени жильем не обеспечен, отказ в продлении ему статуса вынужденного переселенца является незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает указанные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

Согласно пункту 5 статьи 5 названного закона срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 29 июня 2012 года N 218 установлено, что срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Таким образом, необходимым условием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца является одновременно наличие оснований, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия этого статуса, перечисленных в пункте 5 части 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

Судебными инстанциями установлено, что Черкиев Ю.О. признан вынужденным переселенцем, о чем 25 сентября 1996 года выдано удостоверение. Статус вынужденного переселенца регулярно продлевался, последний раз до мая 2016 года.

На основании договора купли-продажи от 1 октября 2008 года Черкиев Ю.О. приобрел 1/7 доли в праве на квартиру <...>, расположенную по адресу: г. <...>. Зарегистрированное 5 ноября 2008 года право собственности Черкиева Ю.О. на указанный объект недвижимости прекращено 17 марта 2009 года.

Кроме того, 5 ноября 2008 года произведена государственная регистрация 1/7 доли в праве собственности Черкиева Ю.О. на квартиру <...>, расположенную по адресу: г. <...>. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 1 октября 2008 года. Право собственности Черкиева Ю.О. на данный объект недвижимости прекращено 10 марта 2009 года.

Таким образом, отсутствие у Черкиева Ю.О. в настоящее время жилого помещения на каком-либо праве, при доказанности наличия у него в период действия статуса вынужденного переселенца жилых помещений, с учетом положений пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", поводом для продления статуса вынужденного переселенца не является.

В силу вышеприведенных обстоятельств, выводы судов о том, что Черкиев Ю.О. в период действия статуса вынужденного переселенца был лишен возможности обустройства на новом месте жительства, не основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска, не имелось.

Ссылка в решении суда на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 21 ноября 2002 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана" является необоснованной. В случае неисполнения государством обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца срок действия его статуса, действительно, должен быть продлен, однако, при отсутствии установленных в федеральном законе оснований, препятствующих такому продлению.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Черкиева Ю.О. об оспаривании решения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца.

 

------------------------------------------------------------------

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.08.2018 N 18-КГ18-119

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 г. N 18-КГ18-119

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Меликсетян Араксии Алексиевны к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об обращении взыскания на наследственное имущество по кассационной жалобе Меликсетян Араксии Алексиевны на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 г., решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2016 г. и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., представителя Меликсетян А.А. - Потапенко Н.С., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2014 г. удовлетворен иск Меликсетян А.А. к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ об обращении взыскания на наследственное имущество в виде двух земельных участков и жилого дома по адресу: <...>, путем реализации с торгов. Данное решение вступило в законную силу 17 мая 2014 г.

5 октября 2016 г. Мурадян Б.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2014 г. по делу по иску Меликсетян А.А. к администрации муниципального образования об обращении взыскания на наследственное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 г. заявление удовлетворено, решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2016 г. в иске Меликсетян А.А. отказано.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. указанное определение и решение суда первой инстанции от 1 декабря 2016 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Меликсетян А.А. содержится просьба об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 г., решения того же районного суда от 1 декабря 2016 г. и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 16 июля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Удовлетворяя заявление Мурадяна Б.В. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что Мурадян Б.В., как и Меликсетян А.А. является кредитором умершего Меликяна Т.Н., однако к участию в деле не привлекался.

Суд пришел к выводу о том, что наличие долга Меликяна Т.Н. перед Мурадяном Б.В. и его непривлечение к участию в деле является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Установленный законом трехмесячный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом при решении вопроса о принятии заявления по правилам, установленным статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии уважительных причин пропуска срока и ходатайства о его восстановлении. Такое ходатайство подается одновременно с подачей заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам суд, в нарушение требований действующего законодательства, не установил когда Мурадян Б.В. узнал или должен был узнать об основаниях для пересмотра судебных постановлений.

Кроме того, суд не установил, подано ли заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом для его подачи трехмесячный срок.

Судебная коллегия, также полагает необходимым обратить внимание судов на следующее обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Судом установлено, что Мурадян Б.В. не являлся лицом, участвующим в деле по иску Меликсетян А.А. к администрации муниципального образованию об обращении взыскания на наследственное имущество.

При этом, при разрешении заявления, судом не установлено, вправе ли Мурадян Б.В. был обращаться в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, как и не установлены фактические обстоятельства, относящиеся к делу, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых Мурадян Б.В. не знал и не мог знать.

Между тем, сам по себе факт наличия отношений по договору займа между Меликяном Т.Н. и Мурадяном Б.В. и непривлечение последнего к участию в деле вновь открывшимися обстоятельствами не являются, поскольку спор разрешался между Меликсетян А.А. и администрацией муниципального образования город Горячий Ключ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым также обратить внимание на следующее.

Удовлетворив заявление Мурадяна Б.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и придя к выводу о том, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара 16 апреля 2014 г. разрешен вопрос о правах Мурадяна Б.В., при новом рассмотрении дела вновь не разрешил его требования.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Также, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.

В связи с тем, что принятое с существенным нарушением норм процессуального права определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 г. об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, повлекло новое рассмотрение Октябрьским районным судом г. Краснодара исковых требований Меликсетян А.А. к администрации муниципального образования об обращении взыскания на наследственное имущество, с вынесением нового решения от 1 декабря 2016 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г., об отказе в удовлетворении иска Меликсетян А.А., учитывая, что вынесение нового решения повлекло рассмотрение заявления Мурадяна В.Б. о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2014 г., которое удовлетворено определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 г., указанные судебные постановления также подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г., решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г., определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 г. отменить, направить дело по заявлению Мурадян Бабкена Варшамовича о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2014 г. по делу по иску Меликсетян Араксии Алексиевны к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ об обращении взыскания на наследственное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

------------------------------------------------------------------

Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 01.06.2017 N 81-КГ17-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2017 г. N 81-КГ17-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Гурьева Ю.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Краснобродского городского округа отдела военного комиссариата Кемеровской области от 22 апреля 2016 года, признании права на освобождение от службы в армии по кассационной жалобе Гурьева Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гурьев Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Краснобродского городского округа отдела военного комиссариата Кемеровской области (далее - призывная комиссия) от 22 апреля 2016 года о призыве его на военную службу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он прошел военную службу в армии Израиля как гражданин данного государства. Полагал, что принятое в отношении его решение призывной комиссии противоречит федеральному законодательству, поскольку на момент его призыва на военную службу в армию Израиля в 2011 году подпункт "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") действовал в редакции, в соответствии с которой прохождение военной службы в другом государстве являлось основанием для освобождения от призыва на военную службу в Российской Федерации. В связи с этим просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 22 апреля 2016 года о призыве его на военную службу и признать за ним право на освобождение от службы в армии Российской Федерации.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2016 года заявление Гурьева Ю.А. удовлетворено частично. Признано незаконным решение призывной комиссии Краснобродского городского округа о призыве его на военную службу (выписка из протокола заседания призывной комиссии Краснобродского городского округа N 3 от 22 апреля 2016 года), в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2016 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2016 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Гурьева Ю.А.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 26 октября 2016 года в передаче кассационной жалобы Гурьева Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Гурьев Ю.А. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

14 апреля 2017 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Гурьев Ю.А. и призывная комиссия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции указал, что поскольку на момент призыва Гурьева Ю.А. на военную службу в Израиле в 2011 году положения пункта "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" действовали в редакции Федерального закона от 19 июля 2001 г. N 102-ФЗ, в соответствии с которой от призыва на военную службу освобождаются граждане, прошедшие военную службу в другом государстве, то Гурьев Ю.А. имел право на освобождение от обязательной военной службы в армии Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 7 июня 2013 года N 111-ФЗ "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 7 июня 2013 года N 111-ФЗ) с 1 августа 2013 года в подпункт "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, в соответствии с которыми указанный подпункт изложен в следующей редакции: "прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации".

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что между Российской Федерацией и Израилем отсутствуют международные договоры, ратифицирующие порядок освобождения граждан от призыва на военную службу, при условии прохождения военной службы в одном из названных государств.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку Гурьев Ю.А. нес военную службу в период с 15 августа 2011 года по 22 октября 2014 года, то гражданином Российской Федерации, прошедшим военную службу в другом государстве он может быть признан с 23 октября 2014 года, в связи с чем, на него распространяется действие подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции Федерального закона от 7 июня 2013 года N 111-ФЗ, следовательно, он подлежит призыву на военную службу как гражданин Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 23 указанного Закона в редакции Федерального закона от 19 июля 2001 года N 102-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане прошедшие военную службу в другом государстве.

Федеральным законом от 7 июня 2013 года N 111-ФЗ с 1 августа 2013 года в подпункт "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, он изложен в редакции, в соответствии с которой от призыва на военную службу освобождаются граждане, прошедшие военную службу в другом государстве, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года 8-П, от 17 июня 2013 года N 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, действие новой редакции подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", действующей с 1 августа 2013 года, распространяется на граждан, которые на тот момент еще не получили право на освобождение от призыва. Положения новой редакции указанной нормы подлежат применению к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гурьев Ю.А., имеющий двойное гражданство России и Израиля, был призван на военную службу в Армию обороны Израиля 26 июля 2011 года, то есть до вступления в действие Федерального закона от 7 июля 2013 года N 111-ФЗ и демобилизовался из рядов Вооруженных Сил Израиля 20 октября 2014 года.

Следовательно, поступая на военную службу в Израиле, Гурьев Ю.А. после ее окончания в соответствии с действующими на тот период нормами федерального законодательства подлежал освобождению от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации как лицо, прошедшее военную службу в другом государстве.

При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Однако суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не учел приведенные выше нормы материального права, регламентирующие вопросы, связанные с призывом на воинскую службу граждан, прошедших военную службу в другом государстве, а потому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2016 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Беловского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2016 года следует оставить в силе.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2016 года отменить, решение Беловского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2016 года оставить в силе.

 

------------------------------------------------------------------


Смотрите также