Расчет страховой премии КАСКО 8-926-187-79-27 auto-insure.ru.
АВТО страхование +




П ж ст 14 фз об осаго судебная практика


"Ж" Ст 14 закона об осаго, опираясь на постановление верховного суда 58 от 26 декабря 2017 и ч.2 Ст

Анна, добрый вечер.

До настоящего времени вопрос является открытым.

С одной стороны, стоит исходить из того, что если ДТП произошло после 1 мая 2019 г., т.е. после отмены п.п. ж п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» то требования о регрессе на Вас не распространяются.

С принятием ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.п. ж п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ с 1 мая 2019 г. признан утратившим силу.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Анализ представленных норм, с учетом требований ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ указывает на то, что обязанность передать заполненный экземпляр извещения о ДТП возникает у его участников в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое рассматривается не иначе как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, ДТП рассматривается именно как юридическое событие с наступлением которого закон и связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Ввиду того, что на дату ДТП норма закона, предусматривающая в качестве основания взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, не исполнение обязанности передать страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, признана утратившей силу, в связи с чем нет правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

С другой стороны страховая компания ссылается на 

становление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

согласно которому

2. По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

И здесь окончательное решение возможно только в судебном порядке.

pravoved.ru

Светлой памяти п. "ж" ст.14 ФЗ "об ОСАГО" посвящается... - Юрист Верхошанский Владимир Александрович - Статьи

На создание данной публикации меня подтолкнуло ознакомление с статьей Праворуб: Закон - что дышло под авторством юриста Ширшова Ю.М. и выраженным им в данной статье недоумением по поводу диаметрально противоположных судебных актов при схожести оснований и предметов заявленных исковых требований.

А также проявлением здорового скепсиса со стороны адвоката Полинской С.В. в том, что защита интересов гражданина невозможна при однозначной практике судов.

Итак… Летом 2018г. обратился ко мне гражданин, которому ГСК «Югория» «выкатила» досудебную претензию при сходных обстоятельствах (приложение 1,2). В соответствие с правилами хорошего тона доверителем был направлен ответ (приложение 3). Кстати, к материалам иска данный ответ не был приложен, что косвенно свидетельствует о том, что мелкое мошенничество юристам «Югории» присуще.

В общем, иск поступил по месту прописки ответчика. Позабавила нагловатость истца, который будучи уверенным в исходе дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Учитывая то обстоятельство, что ответчик проживал в г. Ростове-на-Дону, дорога до суда — 3 часа в одну сторону — была избрана тактика минимизации временных и финансовых расходов для доверителя и временных для поверенного.

На первом судебном заседании было сверено соответствие доказательств истца в деле и у доверителя по причине того, что истец не удосужился заверить копии для ответчика надлежащим образом, что свидетельствует о проявленном в очередной раз неуважении к процессуальному оппоненту и заявлено «ходатайство» об отложении для подготовки «отзыва» на иск. Следующее заседание было назначено аккурат на последний день процессуального срока, установленного для мировых судей при разрешении гражданских дел. Короче, через две недели.

К этому заседанию был подготовлен «отзыв» (приложение 4). Собственно говоря, при оглашении «отзыва» на лице судьи читалось некоторое облегчение, что очередной бедолага не станет жертвой «мошенников», причем в расширенном толковании этого слова. Позиция была слегка «усилена» доказательствами того, что и «экспертиза» не совсем «экспертиза», но, оглядываясь назад, стоило бы отметить, что форма приобщения данного доказательства слегка «прихрамывает». Тем не менее, судья во что бы то ни стало желала завершить рассмотрение дела в этот день.

Пришлось клятвенно заверить судью, что жалобы на нее за нарушение процессуальных сроков мы писать не будем, а также «упереть» на то обстоятельство, что истец просто обязан быть ознакомлен с «отзывом», дабы не нарушался задекларированный принцип равноправия и состязательности сторон.

Учитывая то обстоятельство, что доказательства понесенных ответчиком расходов приобщались к делу перед каждым заседанием, судьей был задан вопрос — «А на оглашении вы тоже расходы заявите?», пришлось ответствовать, что «ни боже упаси, ибо это существенно пошатнет финансовое положение истца», что и было впоследствии зафиксировано в ходатайстве о заочном вынесении решения.

Таким образом, резюмируя содержание статьи, хочу заверить почтенную публику, что с ответчика ни копейки в пользу истца взыскано не было. И, хотя, ответчику также не были возмещены судебные расходы, но это вполне укладывалось в рамки вышеупомянутой тактики.

Конечно, внимательный читатель заметит, что данное дело слегка отличается от примеров, приведенных уважаемым Игорем Михайловичем хотя бы количеством пройденных инстанций, но, как я уже отмечал ранее на «просторах» сайта, я не «хожу за три моря», тем более если цели можно достигнуть иными, не запрещенными законом способами...

pravorub.ru

Как избежать регресса по ОСАГО(европротокол)

Иван, добрый день.

Главный вопрос: «Как избежать регресса?»

Иван

Можете уточнить у Вас с потерпевшим разные страховые компании?!

Избежать выплаты проблематично, но возможно. В судебной практике встречаются решения, отказывающие страховым компаниям в удовлетворении заявленных требований. 

Но, все во многом зависит от обстоятельств дела.

также подскажите страховая компания по Вашему требованию в суд выплатное дело представило? 

— в обжаловании опираться на отсутствие доверенности представителя? — или в обжаловании опираться на то, что нету обязанности хранить расписку страховщика?(какая нормативка?) — или опираться на то, что не позвали на оценку ущерба? А сейчас уже нету возможности провести экспертизу т.к. обе машины отремонтированы.

Иван

В данном случае упор можно сделать только на доверенность — мотивирую тем, что не возможно определить полномочия лица, подавшего иск. Обладал ли он правом на его подачу и подписание. 

Два остальных момента во внимание, приняты не будут.

Да, страховая компания обязана в материалах выплатного дела хранить расписку — но Вам тогда придется доказать, что она там была (что фактически вы ее предоставляли и то, что она была в последствие утрачена).

Что касается экспертизы — ее провели при обращении потерпевшего с заявлением о выплате и здесь страховая требует выплатить те расходы которые фактически понесла. В этом случае требования о регрессе полностью основаны на нормах действующего законодательства. 

Статья 1081 ГК РФ 

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

pravoved.ru

Ингосстрах скурвился… — Toyota Camry, 3.0 л., 2003 года на DRIVE2

Доброго дня!

Осенью у меня произошло небольшое ДТП, виновник — я. Классика жанра: такси остановилось перед зеброй, а я именно в этот миг отвлёкся на карту… короче, совершенно по-идиотски.

Теперь по мелочам гайцов вызывать нельзя, так что заполнили извещение, обменялись телефонами и разъехались. И всё бы ничего, если бы я знал, что при оформлении по т.н. европротоколу я обязан в течении 5 дней предоставить в свою СК копию извещения… Её, копии, к слову, и в помине не было — бланк был однослойный, ну да ладно. Я, как вы понимаете, этого не знал, так что по возвращении из небольшого путешествия (о котором, разумеется, будет подробный отчёт) обнаружил в почтовом ящике толстый конверт от Ингосстраха…

В соответствии с п. Ж ст. 14 ФЗ об ОСАГО у них появилось право предъявить мне регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты, а именно — 28559,40. Если за 15 дней с момента получения не оплачу — грозят судом. Сумма меня несколько смутила, поскольку согласно Акту осмотра требуется лишь замена и окраска бампера:

Полный размер

Дальнейшее изучение документов выявило ряд нюансов:

1. Поскольку письмо я нашёл в ящике, им нечем подтвердить, что я его получил.
2. Не проставлено число листов приложения — ну это совсем мелочь.
3. Они выплатили пострадавшему не ту сумму, которую насчитали эксперты! Там идёт 28852 без износа, и 27559,40 с износом. Выплата составила 28559,40… комментарии излишни.
4. Сумма смутила меня не зря. "Эксперты" написали, что бампер стоит 23000. Знаете почему? Потому что это бампер от американки! А машина по VINу — российской сборки и бампер на неё стоит по базе оценщиков 5190.

В общем, это было бы смешно, если б денег хотели не с меня:) На днях буду консультироваться с юристом, пока мне видятся три варианта действий:

А. Ничего пока не делать. Пусть уведомляют о своей претензии должным образом — под роспись о получении. Вот только я не уверен, обязаны ли они предлагать решение в досудебном порядке. Если нет — то могут и в суд подать, а полностью от их требований, наверно, не отбиться, так что придётся нести какие-то дополнительные издержки.
Б. Устроить волокиту. Т.е. написать им, что сумма, которую они требуют, не соответствует калькуляции, пусть составляют новую претензию, а бампер придержать в рукаве. Хотя у них там орды юристов только для этого и сидят, вряд ли они так просто отстанут, разве что по раздолбайству в какой-то момент история затеряется…
В. Сразу излагать все свои аргументы, возможно, заказать экспертизу калькуляции или новую калькуляцию на основании акта осмотра, добиваться снижения суммы (почти в три раза, на секундочку), и платить, ибо всё равно скорее всего никуда не деться.

Одно понятно точно: клиентом Ингосстраха я уже не буду. Я, конечно, понимаю, что нарушил порядок оформления, а незнание закона от ответственности, увы, не освобождает, но это это даёт им лишь право требовать с меня денег. И печально то, что они этим правом не преминули воспользоваться, даже по такой, казалось бы, мелочи. Вот тут и становится понятно отношение компаний к своим клиентам: тогда как Регард (СК пострадавшего) насчитал своему клиенту втрое большую компенсацию, Ингосстрах решил срубить со своего клиента денег.

Такие новости. После расскажу, что скажет юрист. Ну и, разумеется, буду рад советам.

www.drive2.ru


Смотрите также