Расчет страховой премии КАСКО 8-926-187-79-27 auto-insure.ru.
АВТО страхование +




Пассажир открыл дверь осаго судебная практика


В момент моего движения пассажир такси открыл дверь, могу получить компенсацию по ДТП?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Практика по таким делам довольно-таки неоднозначная, но преимущественно суды принимают позицию отсутствия вины водителя такси, и, как следствие, отсутствие оснований для возмещения по ОСАГО. Здесь наверное логичнее рассчитывать на предъявление иска непосредственно к пассажиру, тем более что именно он признан по протоколу виновным в данной ситуации.

ст. 1 ФЗ об ОСАГО:
"… страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;<...>
использование транспортного средства эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог(дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;"

Если Вы выберете путь бодания со страховой, будете очень долго им доказывать, что стоянка (тем более с водителем за рулем) также является частью понятия «использование транспортного средства» и, следовательно, также подпадает под определение «страховой случай». Однако суды здесь обычно идут по накатанной дорожке и занимают сторону страховой. Поэтому я бы Вам советовала предъявлять иск о возмещении ущерба непосредственно к пассажиру, там будет стопроцентная гарантия того, что Вы выиграете дело, так как тот должен был убедиться в безопасности, прежде чем выйти из машины.

Что делать, если в ДТП виноват пассажир

На дорогах могут случаться разные ситуации, в которых виновником не всегда оказывается человек, находящийся за рулем. В последнее время участились случаи, когда ДТП произошло из-за каких-то неправильных действий пассажиров. Происшествие может быть связано как с общественным видом транспорта, так и с легковыми авто.

Что делать, если пассажир виновник ДТП

Большинство подобных ситуаций решается в судебном порядке. Но не во всех случаях пострадавшие отправляются в суд, так как предполагают, что при небольшом ущербе временные, финансовые и иные затраты могут не оправдаться.

Когда имеются явные причины в случившемся ДТП на дороге по вине какого-то пассажира, то автовладелец может сэкономить свои средства на ремонте авто. Деньги можно будет взыскать с виновного гражданина, особенно, когда страховая компания не желает осуществлять возмещение.

Понять ответственность при ДТП всех сторон помогает знание принципа, каким образом рассматриваются подобные дела в судах. Основой разбирательств является причина нанесения автомобилю ущерба.

Важно! Страховой случай – ситуация, во время которой ущерб причинялся каким-либо транспортным средством, а на машине имеются подтверждающие повреждения от движения.

Когда водителю необходимо доказать, что в конкретном ДТП оказался виноват не он, а пассажир, то необходимо срочно установить личность гражданина. В некоторых ситуациях такую персону приходится задерживать до приезда правоохранителей. В противном случае ущерб не удастся покрыть за счет виновного пассажира.

Выплатят ли ОСАГО, если виноват пассажир

Машины, которые не двигаются, вряд ли могут причинить механический ущерб без сторонней помощи окружающим. В таком случае большинство страховых компаний законно может отказаться возмещать какие-либо повреждения. Данная ситуация признается ими в качестве нестрахового случая.

Стать жертвой постороннего повреждения авто может в разных местах:

  • стоя на обочине;
  • во время стоянки на платной парковке;
  • на бесплатной стоянке;
  • около пешеходного перехода;
  • при выполнении маневра.

Популярными ситуациями являются случаи, когда пассажир самовольно открыл переднюю или заднюю дверь автомобиля, и далее произошло какое-то ДТП. Действия могут быть произведены по неосторожности или по невнимательности.

В судебной практике ситуация не определена действующим законодательством. Подобные пробелы права вызывают определенные сложности разбора в судебных инстанциях. Судьям приходится выносить вердикты, опираясь на конкретные обстоятельства дела. Это относится и к авариям, когда дверь открыл пассажир.

По факту события могут происходить, когда пассажир распахнул дверь движущейся машины. Подобные события трактуются против такого гражданина. Закон обязывает перед совершением определенных действий убедиться в том, что последствия не мешают окружающим участникам движения.

Также ДТП может произойти, когда машина была открыта какое-то время, а проезжающий рядом транспорт задел ее и повредил. При таком положении дел виновником должен обязательно оказаться водитель движущейся машины. Согласно действующему законодательству он обязан контролировать безопасную дистанцию, обеспечивающую свободный проезд. Пассажир окажется невиновен, а рассчитывать на ОСАГО вряд ли приходится.

Сложности определения вины

Главным вопросом событий является определение виновной стороны, кто же в итоге должен покрывать расходы на восстановление. Назначен может быть как водитель, так и пассажир. Одной из ситуаций является практика, когда случилось ДТП с машиной, а водителя в салоне не было, только пассажиры.

В таких условиях люди в салоне будут не виноваты, даже когда кто-то случайно затронет ручник или снимет машину со скорости. Пассажир будет оправдан, а водитель окажется наказан, так как по закону должен соблюдать безопасность всех лиц, находящихся в салоне. Доказать невиновность водителя на практике бывает весьма проблематично, поэтому в таких случаях нужно соблюдать максимум осторожности.

Когда на стоянке при открытии двери пассажир сносит или повреждает зеркало стоящего авто, то вызывать ГИБДД не нужно. Этот факт подпадает под компетенцию полиции. Нужно вызывать сотрудника для составления протокола.

Заключение

В любой ситуации важно четко выявить вину каждой стороны. Похожие случаи с разными внешними факторами могут трактоваться в суде по-разному. При явном совершении ДТП по вине пассажира, его необходимо задержать до приезда ГИБДД.

Выплатят ли страховку по ОСАГО, если виноват пассажир?

В обязанности компании-страховщика, у которой автомобилист застраховал ОСАГО, совсем не входит необходимость возмещать ущерб, если виновником аварии стал пассажир. Самым распространённым видом таких случаев стало повреждение припаркованного рядом автомобиля открытой дверью. Такого рода ситуация случается при выходе пассажира из остановившегося у края дороги машины или на парковке.


Транспортные средства на стоянке

Страховым моментом по страховке ОСАГО не считается и ущерб, который возник, когда и машина потерпевшего, и авто виновника стоят. Нередко аналогичные курьёзы происходят и на парковках. Неосторожное обращение с дверью автомашины способствует повреждению ЛКП стоящего впритык соседнего автомобиля. ТС стоящее без движения не является объектом повышенной опасности. Следовательно, ущерб, который причинен автотранспорту на стоянке возмещается виновником.

Причиной повышенной опасности является любое авто, которое не контролируется владельцем. Опасность отсутствуют в момент остановки или на парковке, поскольку автомобиль стоит. Дверь же машины не может представлять опасности, поскольку её вес невелик.


Автотранспорт у обочины дороги

Пострадавшая машина ехала по автостраде и на лицо ситуация, которая квалифицируется как авария. Виновник ДТП в нарушение пункта 12.7. ПДД России открыл дверь стоящей у обочины машины. Такая невнимательность привела к тому, что транспортное средство потерпевшего получило повреждения. Обычно такого рода происшествия случаются с машинами такси, ибо клиенты из них часто выскакивают в неположенном месте. Виновника, как правило, установить не всегда получается, ибо он часто просто убегает.

Если у водителя получится доказать, что в аварии виноват пассажир, то страховщик имеет все основания отказать в компенсации.

Для этого необходимо срочно установить личность виновного в ДТП пассажира. Иногда для этого приходится его задержать до прибытия инспектора ДПС. Если такого не сделать, то полученный потерпевшим ущерб не будет покрыт. По постановлению сотрудника ДПС виновный пассажир будет привлечен к ответственности.


Транспортное средство без водителя

Авария, вызванная самой непроизвольно пришедшей в движение машиной не может считаться страховым случаем. Данная ситуация указывает на то, что на лицо явное пренебрежение правила остановки автомобиля и его парковка. Владелец автотранспорта в таком случае несёт всю ответственность за причинённое повреждение его автомашиной чужой собственности. И здесь совсем не имеет значения, чья вина - водителя или пассажира в ДТП. То, что авто не было постановлено «ручник» доказать после аварии невозможно, так же как невозможно доказать, что автомашина была умышленно была снята со стояночного тормоза.

Так что, если водитель или пассажир не хочет себе нажить неприятностей, то и первому и второму следует быть очень внимательными. Это убережет не только от нежелательных объяснений, то и избавит от лишних денежных затрат.

27.08.2017

Вопрос: ...Я попал в аварию. Моя машина двигалась, когда открылась левая

"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2006, N 3
Вопрос: Недавно попал в аварию. Моя машина двигалась во втором ряду, когда неожиданно распахнулась левая задняя дверь стоящего у тротуара автомобиля и повредила передние правое крыло и дверь моей машины. Милиция составила протокол, в котором в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия указан водитель стоявшего у тротуара автомобиля. Он имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но при обращении с заявлением в страховую компанию, выдавшую этот полис, мне в выплате отказали по той причине, что дверь открыл пассажир, а его ответственность договором обязательного страхования не покрывается. Сам водитель платить отказывается, пассажира он не знает, так как просто подвозил его. Если страховая компания не должна платить, то к кому предъявлять иск?
Ответ: В вопросе затронута одна из самых сложных правовых тем урегулирования страховых случаев по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Следует сказать, что по аналогичным ситуациям поступает много жалоб от потерпевших и страхователей в Федеральную службу страхового надзора (ФССН) и Российский союз автостраховщиков. Данная тема поднималась также на заседании экспертного совета при ФССН, которое прошло в конце ноября 2005 г.
Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо последовательно ответить на ряд вопросов.
Первый: можно ли рассматривать стоящее транспортное средство как источник повышенной опасности?
Ответ во многом будет определять правовой статус участников, а также порядок урегулирования возникших между ними отношений. Дело в том, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный таким источником, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Совершенно очевидно, что в описанной ситуации умысла потерпевшего нет. Он и не предполагал, что она может быть повреждена в обычной дорожной ситуации. Нет здесь и признаков непреодолимой силы. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 202 ГК РФ непреодолимой силой признается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Обстоятельства непреодолимой силы отличаются объективным (не зависящим от воли участников происшествия) и абсолютным (воздействующим на всех граждан, на все объекты материального мира, оказавшиеся в зоне проявления такой силы) характером. Обычно под обстоятельствами непреодолимой силы подразумеваются природные или техногенные катастрофы, климатические явления, выходящие за рамки обычных (например, ураган, снежная буря, необычайно резкое падение температуры и т.д.). Понятно, что действия пассажира, распахнувшего дверь автомашины со стороны проезжей части, к разряду обстоятельств непреодолимой силы никак отнесены быть не могут.
Поэтому если признать стоящую у обочины проезжей части автомашину источником повышенной опасности, то ее владелец должен возмещать причиненный вред, и, таким образом, здесь налицо страховой случай по полису ОСАГО, а, следовательно, страховщик отказал в страховой выплате потерпевшему незаконно.
Если стоящая у тротуара автомашина не имеет признаков источника повышенной опасности, тогда ответственность ее владельца имеет иной характер. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В то же время согласно п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ к источникам повышенной опасности относятся в том числе транспортные средства. Исходя из указанной нормы некоторые специалисты считают, что автомашина независимо от того, находится она в движении или нет, является источником повышенной опасности. Другие полагают, что статус источника повышенной опасности определяется не названием соответствующего объекта, а тем, может оно в соответствующий момент находиться под полным контролем человека или нет.
Автотранспортные средства относят к числу источников повышенной опасности вследствие того, что они приводятся в движение механическим источником (двигателем внутреннего сгорания), обладают достаточно большой массой и скоростью движения. В совокупности эти характеристики исключают на современном уровне развития науки и техники их полную подконтрольность человеку в движении. Как известно, транспортные средства обладают значительной инерцией движения. Причем, чем выше скорость движения, тем эта инерция больше. А если учесть, что реакция человека на внешние обстоятельства по физиологическим причинам требует определенного времени, то сразу остановить транспортное средство невозможно. Стоящий же автотранспорт в абсолютном большинстве случаев двух из трех названных характеристик не имеет. Прежде всего двигатель, как правило, не работает. Соответственно отсутствует и второй признак - скорость движения. Остается только масса. Однако когда речь идет о стоящем транспортном средстве в светлое время суток или на освещенной трассе, улице, то эта характеристика не может представлять повышенную угрозу для окружающих. Иное дело - автомашина, оставленная на проезжей части в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в темное время суток или на неосвещенной улице.
Судебная практика в основном также не признает стоящий транспорт источником повышенной опасности, применяя к случаям столкновения с ним правила ст. 1079 ГК РФ (а не ст. 1064). Между тем если бы суды рассматривали такие ситуации, как столкновение двух источников повышенной опасности, то обязаны были бы применять именно ст. 1064 ГК РФ.
Второй вопрос заключается в том, можно ли открытую дверь стоящей автомашины рассматривать как источник повышенной опасности, ведь она является составной частью транспортного средства, находилась в процессе открывания, т.е. движения?
По мнению автора, этого делать нельзя. В любом случае ее масса, возможная скорость движения не таковы, чтобы человек не мог полностью их контролировать при должном уровне внимания и заботливости о безопасности других людей или находящегося рядом имущества. Исключение составляет двигатель автомашины, который в процессе работы может воспламениться, что пока водителю полностью неподконтрольно.
Третий вопрос: если стоящая автомашина не является источником повышенной опасности, то несет ли ее владелец (водитель) ответственность за действия пассажиров?
Пункт 12.7 ПДД запрещает открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Абзац 3 п. 5.1 ПДД устанавливает следующее правило для пассажиров - "если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения". По мнению автора, обязанность не допустить открывания двери автомашины со стороны проезжей части возлагается и на водителя в виде общего запрета такого рода действий, и пассажира в виде конкретно сформулированной его обязанности это не делать. Поэтому при том условии, что водитель не напомнил пассажиру, что выходить следует в сторону тротуара, а не проезжей части, не предупредил его, наконец, о том, что приближается автомашина, которую он может задеть открывающейся дверью, в принципе, можно было бы говорить о том, что здесь имеется вина и водителя, и пассажира. Еще больше оснований для такого вывода в случае, когда, например, правая дверь не открывается из-за неисправности либо выход в сторону тротуара невозможен вследствие того, что салон загроможден вещами водителя и т.п. Если же препятствий к выходу в сторону тротуара не было, а водитель предупредил пассажира о недопустимости выхода в сторону проезжей части, сказал о том, что открытая дверь станет помехой приближающейся автомашине, то вины водителя нет.
Безусловно, на практике доказать тот или иной сценарий поведения водителя сложно. В такой ситуации чаще всего он будет настаивать на том, что принял все меры по предотвращению возможности причинения вреда другим участникам дорожного движения, а пассажир может утверждать, что водитель ничего ему не говорил. В этом случае, на взгляд автора, следует признать, что пассажир как непосредственно причинивший вред (ведь дверь автомашины в этом случае не более чем орудие) не доказал отсутствие даже части своей вины. Таким образом, владелец транспортного средства в данной ситуации обязанности по возмещению ущерба нести не должен.
Это, в свою очередь, означает, что здесь нет и страхового случая по полисам ОСАГО, который имеет место только при условии возникновения гражданской ответственности страхователя или застрахованного лица. Поэтому, по мнению автора, следует признать обоснованной позицию страховщиков, которые в таких ситуациях отказывают потерпевшим в признании события страховым случаем.
Следует заметить, что если пассажир распахивает дверь автомашины во время движения и причиняет вред прохожему, велосипедисту или имуществу других лиц, за исключением транспортных средств, то в данном случае имеет место уже источник повышенной опасности. Таким образом, владелец транспортного средства, открывающейся дверью которого поврежден другой автомобиль, обязан будет возместить ущерб, причиненный потерпевшему. Другими словами, здесь налицо страховой случай по полису ОСАГО. В то же время виновные действия пассажира не должны оставаться безнаказанными с точки зрения гражданского права. По мнению автора, в таких ситуациях владелец транспортного средства может предъявить требования к пассажиру о возмещении убытков согласно ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из изложенного особые начала и режим обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, фактически разрывают связь между непосредственным виновником причинения вреда и потерпевшим, замещая в деликтных отношениях виновного пассажира на владельца источника повышенной опасности. Такой подход законодателя следует признать правильным, имея в виду, что источник повышенной опасности должен эксплуатироваться с максимально возможной осмотрительностью и ответственностью.
Если при движении автомашины пассажир, распахнув дверь, повредит другое транспортное средство, то причинение вреда произойдет при взаимодействии двух источников повышенной опасности. Тогда в силу уже упоминавшейся нормы ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред должен возмещаться на общих началах в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Поэтому если владелец транспортного средства, дверью которого повреждена другая автомашина, докажет отсутствие своей вины, т.е. в данном случае докажет вину пассажира, то он будет освобожден от обязанности по возмещению ущерба.
Как быть потерпевшему, если личность пассажира, который причинил ему вред, открыв дверь стоящего автомобиля, неизвестна. Пожалуй, можно посоветовать только то, что надо страховать и гражданскую ответственность, и свое транспортное средство как имущество, т.е. приобретать полис АВТОКАСКО. Кроме того, в подобной ситуации следует устанавливать личность пассажира.
С.Дедиков
Советник
Московского перестраховочного общества
Подписано в печать
18.01.2006

Отрыл дверь ДТП: что будет, если дверь автомобиля открыл пассажир, если была открытая дверь машины

Во всем, что относится к дорожному движению, не бывает мелочей. И такой пустяк, как внезапно открывшаяся или оставшаяся незапертой дверь автомобиля, может привести к негативным последствиям. Например, повредить другую машину или сбить едущего велосипедиста, мотоциклиста. Естественно, что за происшествие должен кто-то ответить. Но у ситуации существует очень много толкований, о которых стоит знать.

В этой статье:

Езда с открытой дверью

Редко, но бывает, что автомобиль движется с приоткрытой дверью из-за того, что она неисправна. Либо деталь внезапно отходит в сторону во время движения. Если в такой ситуации раскрытой дверью будет поврежден другой автомобиль, есть два варианта оценки события:

  • Происшествие – целиком вина водителя проблемной машины. Он нарушил пункт 12.5 КоАП, то есть участвует в дорожном движении на неисправном автомобиле, что запрещается «Основными положениями эксплуатации ТС…». Автомобилист заплатит штраф в 500 р. И если водитель поврежденного транспорта не нарушил ПДД, того, кто ехал с открытой дверью, обвинят в этой аварии. И его страховщик заплатит за ремонт.
  • Вина может быть признана обоюдной. Так бывает, если установлено, что водитель второй машины нарушил дистанцию. Существует подпункт 9.10 ПДД:

    Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    При обоюдной вине автомобилистов страховщики отказываются делать компенсационные выплаты. Поэтому приходится идти для решения проблемы в суд. Или автомобилистам нужно договариваться друг с другом об устранении взаимных претензий. Если им это не удается, необходимо собирать доказательства вины оппонента.

Один едет, другой стоит

Чаще бывает, что вполне исправная дверь открывается во время остановки авто на светофоре, и за нее задевает едущий мимо транспорт. В такой ситуации тоже возможны варианты.

Действие, приведшее к ДТП, совершил водитель

Ему следует помнить пункт 12.7 ПДД:

Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

То есть сначала автомобилист должен убедиться, что своим действием никому не навредит. И тот, кто не принял во внимание, что находится не один на дороге, виновен безусловно.

Если другой водитель ехал по правилам, страховщик не вовремя открывшего дверь оплатит нанесенный ему ущерб. Особенно, когда все происходит в тесном потоке машин, где пострадавший никак не смог бы избежать столкновения. Другое дело, если второй водитель протискивался в пробке, двигаясь по разделительной линии. В этом есть нарушение подпункта 9.10 ПДД, то есть несоблюдение дистанции. И вина может быть признана обоюдной. А здесь получить выплату от страховщика не удастся, придется судиться.

Дверь открыл пассажир

Если он это сделал, чтобы выскочить из машины, не исключено, что нарушил подпункт 5.1 ПДД:

Пассажиры обязаны: … посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Тем более пассажир не прав, когда открывает дверь машины прямо на ходу. Это запрещено разделом 5.2 того же документа. То есть виновным в данном случае будет признан пассажир автомобиля. Если он вписан в полис, выданный на эту машину, проблемы нет. Компенсацию владельцу поврежденного открывшейся дверцей авто заплатит страховая компания виновника.

Все сложнее, когда пассажир к собственнику не имеет отношения и страховку не вписан. Он может отказаться погашать ущерб добровольно. Но потерпевший имеет все основания подать в суд на нарушителя. И беспечный пассажир отремонтирует испорченную машину за свой счет.

В обоих случаях оценке подвергаются и действия водителя второго автомобиля, которое повреждено распахнувшейся дверцей. Сотрудников ГИБДД, суд будет интересовать прежде всего соблюдение им дистанции, скорость и расположение ТС на дороге.

Если по этим пунктам есть нарушения, они способствовали возникновению аварии, вина будет признана обоюдной. Выплат от страховщиков здесь ждать не стоит, нужно подавать в суд. А там придется доказывать вину только одного участника происшествия, но это не всегда удается.

ДТП с велосипедистом

В большом городе, где интенсивное движение, и дороги забиты машинами, велосипед может стать для своего обладателя «лекарством от пробок». Двухколесный транспорт сумеет протиснуться там, где автомобилю придется ждать. В таких обстоятельствах и случается, что велосипедист оказывается сбитым открывшейся дверью автомобиля. И может быть не совсем понятно, чья здесь вина, кто должен платить за поврежденный транспорт и вред здоровью. Вариант оценки дела тоже не единственный:

  • Ситуация может оказаться очень спорной. Для велосипедистов существует пункт 24.2 ПДД:

    Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части…; по обочине…

    Если водитель безмоторного транспорта ехал не по разрешенным участкам проезжей части, а лавировал между машинами, он совершил нарушение. И должен быть наказан по статье 12.29 КоАП. Подобное нарушение является одной из причин возникновения аварии. Поэтому часть вины может быть возложена и на велосипедиста.

  • Но требование не открывать дверь во время движения или делать это так, чтобы не мешать другим его участникам, все равно актуальны. То есть вина водителя автомобиля тоже не вызывает сомнений. Таким образом она может быть поделена между обоими участниками, а страховая компания окажется в стороне.
  • Если же велосипедист ехал по крайнему правому краю дороги или обочине, его ударили открывшейся дверью авто, вина ложится на того, кто это сделал. Это может быть водитель. Тогда при наличии ОСАГО на машину выплата пострадавшему осуществляется страховой компанией виновника. В отсутствие полиса автомобилист компенсирует ущерб из собственных средств.
  • Та же ответственность существует для пассажира, если это он открыл дверь. За вписанного в страховку платит фирма, за не внесенного в нее – он сам.

Если авария произошла на парковке

Самый неприятный случай, когда въезжающий или покидающий стоянку либо парковку автомобиль сталкивается с открывшейся дверью другой машины. Кажется, что эта ситуация аналогична происходящему в заторе на дороге или на светофоре. Но только не для страховщика. Компании не считают подобное дорожно-транспортным происшествием и отказываются оплачивать.

Это отнюдь не значит, что удастся безнаказанно повредить чужую машину, резко открыв дверцу собственной. Сделавший это может быть признан виновным судом, если потерпевший подаст иск. И платить за ремонт неаккуратному автомобилисту придется из собственного кармана.

ДТП, возникающие из-за открытой двери, достаточно безобидны, но они же являются самыми нелепыми. Не нужно быть асом вождения, чтобы избежать происшествия. Достаточно лишь выполнять правила, оставаться внимательным к окружающим не только на трудной дороге, но и во время остановки на светофоре, в заторе, при высадке пассажиров.

Полезное видео

О том, какие последствия могут быть из-за невнимательности пассажиров и водителей на дороге, смотрите в этом видео:

Обсудить на Форуме


Смотрите также