| ||||
|
|
Погрешность 10 процентов по осагоПроцент признания полной гибели по ОСАГОДобрый вечер. При этом уверяет, что судится нет смысла, так как тотальной машина признается уже при 75-85% от рыночной стоимости даже по ОСАГО! Но как же тогда ФЗ об ОСАГО, в котором прописано, что под полной гибелью понимается ситуация, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая! Действительно в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» говориться, что
Однако, данное правовое положение носит лишь общий характер и носит оценочный характер, поскольку в своей конструкции использует такую формулировку как невозможность проведения ремонта. И потому часто на практике за основу принятия решения о полной гибели автомобиля берут процент от его рыночной стоимости, Это как правило 80%. За основу принято в данном случае «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» в силу которого 6.1.1. Стоимость годных остатков автомототранспортного (далее — АМТС) средства может рассчитываться только при соблюдении следующих условий:
Да, действительно и на это обращено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
Но вот только при выплате на условиях полной гибели данная погрешность во внимание не принимается. Поскольку расчет производится несколько иным способом: среднерыночная стоимость автомобиля минус сумма годных остатков. 10% погрешность применима только при определении суммы восстановительного ремонта. Соответственно тут вопрос в том, насколько верно определена среднерыночная стоимость Вашего автомобиля и размер годных остатков. 2. Различаются ли методологии определения полной гибели в случае, когда полагается восстановительный ремонт и в случае, когда полагается страховая выплата? Нет. Методика расчета здесь едина. 3. Может ли организовываться независимая экспертиза, основываясь лишь на данные актов осмотра и фотографии? Да, это вполне возможно. На этот счет в «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» указано. что
Осаго 10 процентов погрешность Судья А. Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия процентной статистической достоверности. По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере меньшем, чем определено экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенным по заказу истца. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования П. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения , подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября г. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Отправлено 18 Ноябрь 2016 - 00:05 Моя позиция! По смыслу статьи 12 Закона об ОСАГО, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. 10 дел: как суды применяют постановление Пленума ВС об ОСАГОУстановление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего. Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования П. N 432-П. Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и или стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 3. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности. Кроме того, суд правильно указал на то, что утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной с и как она применяется?, Что такое «Единая методика» расчета ущерба по страховому полису ОСАГОЧто такое «Единая методика»Указанным документом должны руководствоваться в своей деятельности страховщики и экспертные организации, когда они устанавливают ущерб, причиненный транспортному средству (далее – ТС) и описывают характер повреждений. ФЗ “Об ОСАГО” возлагает на страховщиков обязанность руководствоваться именно этой методикой при определении величины ущерба (абзац второй, п. 15.1 ст. 12 Закона). Когда появляются споры, суды проверяют заключения экспертов на их соответствие Единой методике. Если будет установлено несоответствие, такое заключение экспертизы суд не примет в качестве доказательства, на которое можно ссылаться при вынесении решения. Из чего состоитЭто положение включает в себя несколько глав, каждая из которых описывает порядок действий эксперта при проведении какого-либо действия. Так, единой методикой регламентируются: Дорогие читатели! В наших статьях мы рассматриваем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай носит индивидуальный характер. Если вы хотите узнать как решить именно Вашу проблему – обращайтесь через форму онлайн-консультанта справа или звоните нам по телефонам:
Погрешность 10 процентов по осаго Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего. Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия процентной статистической достоверности. По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере меньшем, чем определено экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенным по заказу истца. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования П. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января г. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА ПРИ РАСХОЖДЕНИИ В РАСЧЕТАХ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА РЕМОНТ В ПРЕДЕЛАХ 10 ПРОЦЕНТОВСанкт-Петербург Yuralis. Задайте вопрос юристу. Получить консультацию. Физическим лицам. Юридическим лицам. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования П. N П. Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и или стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 3. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности. Кроме того, суд правильно указал на то, что утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости. Страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпев | |||
