| ||||
|
|
Повторная экспертиза по осагоКак оспорить независимую экспертизу по ДТПЭта статья адресована участникам дорожных автотранспортных происшествий и заинтересованным лицам, которые желают, но не знают, как оспорить независимую экспертизу по ДТП. Мы дадим необходимые разъяснения, относительно порядка оспаривания, коснемся некоторых правовых аспектов, связанных с тем, как оспорить экспертизу.
В ходе производства по делам, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, часто возникают вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в различных отраслях науки и техники. Для этого назначаются и проводятся независимые экспертизы по ДТП, с выводами которых не всегда согласны стороны и заинтересованные лица. Участники производства по делам о дорожных происшествиях наделены Законом правом оспаривания результатов независимых экспертиз.
Что нужно знать для оспаривания экспертизы по ДТППрежде чем ответить на вопрос о том, как оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию необходимо разъяснить суть понятия «независимая экспертиза», рассмотреть основные виды экспертиз, усвоить порядок назначения и проведения экспертиз. Для корректного использования и понимания значения словосочетания «независимая экспертиза» следует знать, что любое исследование, проводимое в рамках производства по делу о ДТП, по своей сути, должно отвечать критерию независимости. Под независимостью понимается отсутствие заинтересованности эксперта, выполняющего экспертизу в результатах рассмотрения дела. Таким образом, независимым является такое заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства РФ. Именно так мы и будем понимать смысловое значение понятия «независимая экспертиза». Термин «независимая экспертиза», не имеет законодательного закрепления. Вместе с тем, широкое употребление этого словосочетания обусловлено его использованием в законе РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон «Об ОСАГО»). Так в статье 12 Закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающей порядок определения страховой выплаты, используются понятия «независимая экспертиза (оценка)» и «независимая техническая экспертиза транспортного средства». В данной правовой норме речь идет о двух различных, по сути, видах экспертиз. В общеправовом смысле «зависимых экспертных заключений» не бывает. Наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство (часть 2 статьи 50 Конституции РФ). Если экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперт привлекается к установленной Законом ответственности (статья 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, статья 307 Уголовного кодекса РФ). Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, значит доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела, либо выявить нарушения закона, при которых будет признано недопустимым доказательством. Помощь в оспаривании такого рода экспертных заключений, следует искать у профессиональных автоюристов и адвокатов, специализирующихся по делам о ДТП. Для анализа обстоятельств ДТП, установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определении величины причиненного ущерба, от повреждения транспортных средств, и в других случаях, на первоначальных стадиях производства по делу о ДТП инициируются различные исследования. Статьи в помощь: Как оспорить вину в ДТП Взыскание ущерба с виновника ДТП Иск к страховой компании о возмещении ущерба при ДТП Отвечая на вопрос о том, как опротестовать (оспорить) независимую экспертизу по ДТП, мы должны усвоить, что исследование и заключение эксперта – это не тождественные понятия. Существует два вида исследований. Первые выполняются специалистами, вторые – экспертами. Документ, содержащий заключение специалиста, называется «исследованием». Его доказательственное значение существенно ниже исследования, проведенного экспертом (заключения эксперта). Исследование выполняется специалистом, но не экспертом. Доказательственное значение исследования, проведенного специалистом, существенно ниже заключения эксперта. Исследование может проводиться по инициативе любой из сторон – участников ДТП, без его процессуального закрепления. Исследование проводит специалист. Специалист не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходные данные для исследования и вопросы, подлежащие разрешению в процессе исследования, предоставляет и формулирует заказчик. Проведение экспертизы назначается постановлением должностного лица (определением суда), осуществляющего производство по делу о ДТП. Эксперт всегда предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ, статья 17.9 КРФ об АП). Участники производства по делу о ДТП (стороны, заинтересованные лица) имеют право на выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручено проведение экспертизы. Они вправе заявлять отвод эксперту, формулировать и представлять вопросы для экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, заявлять ходатайства о назначении повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертиз (статьи 79, 84 ГПК РФ, статья 26.4 КРФ об АП). В процессе производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях проводятся различные виды экспертиз: автотехническая, транспортно - трасологическая (криминалистическая), технического состояния транспортных средств, дорожная, автотовароведческая. Каждая из перечисленных экспертиз, используя научно обоснованные методы исследования объектов, решает определенный круг задач. Статьи в помощь: Автотехническая экспертиза при ДТП Дорожно-транспортная экспертиза Трасологическая экспертиза при ДТП При разъяснении вопроса о том, как оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует определиться о каком из ее видов идет речь. Выбор методов и способов оспаривания, в каждой ситуации, требует индивидуального подхода. В такого рода вопросах следует остерегаться универсальных советов доморощенных «знатоков». Многолетняя практика по ведению дел о дорожно-транспортных происшествиях, в которых мне приходилось оспаривать экспертные заключения, позволяет лишь дать общие рекомендации по исследуемой теме.
Что следует делать при оспаривании независимой экспертизы по ДТПАлгоритм действий лица, по оспариванию независимой экспертизы в делах о дорожно-транспортных происшествиях можно представить в следующем виде:
Учтут ли в суде повторную экспертизу после ДТП без уведомления страховой?Виктор, здравствуйте. Получил расчет от страховой. Сумма калькуляции в страховой отличается от суммы рассчитанной независимым тех. экспертом более чем в 3 раза! Причины здесь могут крыться в условиях Вашего договора страхования. Выложите его пожалуйста. Поскольку речь идет о добровольном страховании транспортного средства (КАСКО) договором могут быть предусмотрена франшиза и порядок расчета с учетом износа. В последнем случае получить сумму страховой выплаты в размере определенном независимой экспертизой или близкой к этому сумме — уже не представится возможным, даже при обращении в суд. на этот счет в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отмечалось, что 36. В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), Таким образом, суд как показывает складывающаяся судебная практика будет исходить из условий договора в части определения порядка расчета страхового возмещения. В суде могут не принять повторную экспертизу по причине того, что я не уведомил СК должным образом? Вашу экспертизу суд примет как доказательство в любом случае, независимо от того уведомляли ли Вы страховую компанию о ее проведении или нет. Этот момента принципиальной роли играть не будет. То, что Вы не уведомили страховую о месте и времени проведения повторной экспертизы — будет лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ доводом при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Если же уведомление и было сделано — судебной экспертизы Вам все равно не избежать (как правило страховая компания все равно заявляет соответствующее ходатайство) поскольку спор идет о сумме возмещения, а для ее определения требуются специальные познания и суд вынужден данное ходатайство удовлетворить. Судебная экспертиза будет проводиться на основе СК или на основе повторной экспертизы? С учетом всех материалов дела. Более того, от Вас потребуют предоставить еще и автомобиль. Если осмотреть его в силу устраненных повреждений не представится возможным — то проводятся с учетом документов из ГИБДД (полиции) и актов осмотра как СК так и независимой страховой компании и фотоматериалов к ним. Порядок проведения экспертизы и расчет суммы восстановительного ремонта определяется «Исследованием автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2013) (ред. от 22.01.2015) Эксперт проводит исследованиепредставленных ему материалов, руководствуясь специальными знаниями и рекомендованными методиками, в строгом соответствии с требованиями закона и своей компетенцией. А если бы было уведомление, судебную экспертизу можно было бы избежать? Нет, поскольку у Вас спор о размере возмещения. Независимая экспертиза после ДТП по ОСАГОВ этой статье мы разъясним порядок назначения и проведения экспертной оценки размера ущерба, применяемой в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, также предложенный материал включает в себя ряд рекомендаций, которые помогут участникам автодорожных происшествий взыскать со страховых компаний, причитающееся им страховое возмещение в максимально полном размере.
Одним из способов определения размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в дорожной аварии, является независимая техническая экспертиза по ОСАГО. От того насколько квалифицированно и качественно эксперт выполнит свою работу, напрямую зависит и размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему. В настоящее время страховые компании крайне редко выплачивают страховку в размере ущерба, причитающегося по договору обязательного страхования (ОСАГО). В подавляющем большинстве страховых случаев, страховая выплата занижается в пределах от 30% до 60 % от суммы фактического ущерба, таков тренд. Иногда эксперт, действующий по заданию страховой компании, при анализе материалов дорожно-транспортного происшествия, усматривает несоответствия, которые позволяют страховщику отказать потерпевшему в страховом возмещении. Для того, чтобы не остаться с пустым карманом и разбитой машиной, лицам, пострадавшим в ДТП, нужно поближе изучить тему, изложенную в настоящем материале.
Что представляет собой независимая экспертиза по ОСАГОК нормативно-правовой базе, регламентирующей основные вопросы, касающиеся независимой технической экспертизы, относится:
Участникам дорожно-транспортных происшествий изучать весь перечисленный выше массив законодательства, не имеет практического смысла. Вместе с тем, отдельные положения законодательства все-таки следует знать и понимать. В статье 12.1 Закона содержится подробная характеристика понятия «независимая техническая экспертиза транспортного средства» (далее НТЭТС). НТЭТС является исследованием, которое проводится в рамках договора ОСАГО специальным лицом экспертом - техником, в целях определения причин и обстоятельств повреждения транспортного средства, а также стоимости ремонта, необходимого для восстановления амтс в до аварийное состояние.
Когда назначается независимая техническая экспертизаДанный вид экспертизы назначается только для определения обстоятельств ДТП и размера страховой выплаты по страховым случаям, урегулированных правоотношениями по ОСАГО. Экспертиза при необходимости решает две основные задачи:
На практике это выглядит следующим образом. После дорожного происшествия с участием транспортного средства потерпевший, в установленном порядке обращается в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. При этом обязанностью потерпевшего является предъявление страховщику поврежденного транспортного средства в 5 дневной срок (рабочие дни), для осмотра и (или) проведения НТЭТС (п.10.ст.12 Закона). Если по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, у страховщика возникнут сомнения относительно обстоятельств ДТП, то в срок до 10 рабочих дней от момента подачи заявления о страховой выплате страховая компания имеет право осмотреть и (или) организовать за свой счет проведение НТЭТС транспортного средства виновника происшествия. Независимая техническая экспертиза транспортного средства также назначается и проводится в случаях, когда между страховщиком и потерпевшим после совместного осмотра т/с, возникают противоречия в определении обстоятельств его повреждения и размере восстановительного ремонта. Если страховая компания не осмотрела поврежденное транспортное средство потерпевшего и (или) не назначила проведение НТЭТС, то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться к эксперту-технику, поручив последнему выполнение исследования. При необходимости независимая техническая экспертиза, после ДТП по ОСАГО может быть назначена повторно. Например, при несогласии потерпевшего с выводами экспертного заключения. В этом случае потерпевший вправе инициировать повторную НТЭТС. Повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первичная, но ее выполнение поручается другому эксперту. Закон и Правила НТЭТС предусматривают возможность проведения дополнительно независимой технической экспертизы. Потребность в ее назначении появляется при возникновении дополнительных вопросов, требующих экспертной оценки. Дополнительная НТЭТС проводится и в случаях вновь открывшихся обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которые не могли быть изучены и оценены экспертом в первичном заключении.
Кто имеет право выполнять независимую техническую экспертизуВо всех случаях проведение НТЭТС поручается эксперту-технику или специализированной экспертной организации, в штате которой имеется не менее одного аттестованного эксперта – техника. Законодательство подробным образом регламентирует требования к лицам, имеющим право на выполнение независимых технических экспертиз по ОСАГО. Для того, чтобы подтвердить полномочия эксперт должен предоставить заказчику и приложить к своему заключению документы, указанные в перечне:
Таким образом, если экспертиза выполнена лицом, не подтвердившим свои действительные полномочия, то ее можно признавать, как недопустимое доказательство. Ни в досудебном порядке урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в суде, такое заключение не будет иметь юридической силы.
Рекомендации потерпевшим при назначении независимой экспертизы
В заключение статьи обращаю ваше внимание, что одной из основных целей, которую ставил перед собой автор, является адаптация читателя к правильному пониманию норм закона путем изложения материала в доступной для восприятия форме. Более подробная информация по теме содержится в указанных в статье нормативно-правовых актах. При необходимости в разъяснении вопросов, касающихся независимой экспертизы после ДТП по ОСАГО, обращайтесь за бесплатной консультацией к нашим юристам. Должен ли я предупреждать страховую компанию о проведении независимой экспертизы,которую я проводил самостоятельноЗдравствуйте. У вас повторная экспертиза. Нормативные правовые акты, определяющие основания и порядок организации и проведения экспертизы (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 46 Правил ОСАГО), не указывают на обязанность потерпевшего уведомить страховщика о проведении повторной экспертизы. Не содержат соответствующих положений и Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ (утверждены Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Минтранса России, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России, Экспертно-криминалистическим центром МВД России и НПСО «Объединение транспортных экспертов» 12, 18, 20.10.2004, далее — Методические рекомендации), которые должны учитываться при проведении экспертизы согласно п. 15 Правил проведения экспертизы. Страховщик конечно является заинтересованным лицом при проведении экспертизы, поскольку — результаты экспертизы определяют размер ущерба, этого нельзя опровергнуть. Но так как, Методические рекомендации напрямую не предусматривают необходимость его уведомления о проведении такой экспертизы, но и не указывают на ее проведения в отсутствие страховщика. При проведении повторной экспертизы, имеет значение, что в связи с проведением первоначальной экспертизы транспортное средство уже было представлено страховщику для осмотра. Поэтому вы не можете считаться не выполнившим свою обязанность по предоставлению страховщику поврежденного имущества, предусмотренную п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил ОСАГО только на том основании, что страховщик не был извещен о проведении повторной экспертизы и ему не была обеспечена возможность присутствовать при проведении осмотра транспортного средства в рамках такой экспертизы. Судебная практика сложилась не однозначная, есть положительная: дело в том, что суды оценивают правомерность отказа в страховой выплате с учетом фактических обстоятельств, для более объективного установления размера ущерба, подлежащего возмещению (апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-4218/2013, определения Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-2181/2013 и от 23.01.2013 N 33-978, решение Советского районного суда г. Уфы от 24.11.2011 по делу N 2-5899/2011). Есть противоположная практика, где суд встал на сторону Страховщика признавая страхователя не выполнившим свои обязательства в силу не уведомления (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N Ф04-84/2007(96-А27-30) (определением ВАС РФ от 19.03.2008 N 3140/08 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)). Вам следует соблюсти досудебный порядок. Свой ответ они построили на практике положительной для Страховщика. Напишите им претензию, где изложите данные о том, что не видите оснований прямых для уведомления. Просто за счет того, что практика разная, им тоже стоит взвесить, риски в суде. Оценка ущерба независимым экспертом (ОСАГО) – вопрос решен за 500 ₽ – Правовед.ruЗдравствуйте! Было совершено ДТП, три участника. Я - пострадавший (въехали в задний бампер на стоянке в моё отсутствие). Вызвал ГАИ, получил справку, определение, приехал в страховую виновника, приняли документы (ОСАГО). И, самое важное, - назначили проведение независимой технической экспертизы. Стандартная ситуация, которая наверняка будет и у меня - "независимая" экспертиза значительно занизит сумму выплаты в пользу страховщика. Чтобы это предупредить, узнал, что можно самому выбрать организацию для проведения экспертизы. Но я уже получил на руки документ, что направлен на экспертизу в определенную компанию, там же стоит и моя подпись, в течении 5 дней. 1. Возможно ли изменить ситуацию - самому выбрать экспертную компанию на данном этапе? Что для этого требуется - дезавуировать каким-то образом своё согласие, или же можно просто не приезжать в течении 5 дней на осмотр, согласно п.4 ст. 12 ФЗ №40 "Об ОСАГО", и потом заявить, мол, вот он я, со своей оценочной компаний? Автомобиль на ходу и может передвигаться, поэтому нельзя применить норму, в соответствии с которой автомобиль не может приехать на осмотр, не нарушая ПДД. 2. Насколько я понял из прочитанных статей, автомобиль должен осматривать эксперт-техник? Где найти информации о квалификации, существуют какие-то реестры? 3. Не понимаю разницы между процедуру выбора эксперта и процедуру организации экспертизы. Объясните, пожалуйста. 4. Возможно, легче согласиться на оценку компанией, предложенной страховщиком, а потом опротестовать это решение и провести свою экспертизу? Но это уже только через суд, скорее всего? Возместит ли в этом случае страховщик мне расходы на такую экспертизу, если он свою уже провел? В целом интересует также последовательная процедура моих действий. Судебная экспертиза насчитала меньше, чем уже выплатила СК по ОСАГОВопрос: 1. Меня заставят вернуть СК уже выплаченные мне деньги свыше суммы насчитанной СЭ (22 600)? Оксана, добрый день. Нет, не заставят. В том случае, если страховая компания и выступит в суд с требованием о неосновательном обогащении, в силу положений ст. 1109 ГК РФ они будут признаны несостоятельными: В частности, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: Что мы имеем — мы имеет существующее обязательство — по которому должна быть произведена оплата. Страховая компания признает его действительность и осуществляет выплату в неоспоримой части. Если СК полагала, завышенность или необъективность заявленных требований — то выплату могла и не производить. 2. Может ли суд возложить на меня обязанность по оплате СЭ и судебных издержек? Скорее всего возложит, поскольку при таком положении вещей в удовлетворении иска будет отказано и в этом случае бремя несения расходов возлагается на Вас. 3. Могу ли я в этом случае рассчитывать на возмещение по проведению НЭ? Если страховая компания, признав недоплату и произвела выплату страхового возмещения на основании Вашего заключения — то да, поскольку в силу ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» 14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 4. Возместят ли мне услуги юриста? Все зависит от того удовлетворит ли суд (хотя бы частично) Ваши требования или нет. Если частично требования будут удовлетворены — то понесенные расходы компенсируются, но они будут снижены в разумных пределах. Ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. | |||
