Расчет страховой премии КАСКО 8-926-187-79-27 auto-insure.ru.
АВТО страхование +




При заключении осаго требуют машину на осмотр


ВС разъяснил процедуру осмотра автомобиля после ДТП — Российская газета

Очень интересное разъяснение для пострадавших в аварии автолюбителей дал Верховный суд, когда пересматривал одно стандартное дело. Точнее - денежный спор автовладельца со страховщиками.

Таких конфликтных выяснений отношений у нас последнее время - очень много. Большинство из них не доходят до суда. А из дошедших далеко не каждое в итоге добирается до высшей судебной инстанции страны, которая разъясняет, в первую очередь самим судьям, как надо правильно разрешать такие споры.

Итак, стандартная ситуация - ДТП с участием нескольких машин. Одно из авто, за рулем которого была женщина, серьезно пострадало. Виновным в столкновении ГИБДД признала одного из водителей, который своим поведением на дороге и "собрал" несколько автомобилей.

Страховая компания заплатила даме за ремонт машины. Но - минимально. Остальное ей пришлось выкладывать из кармана. Женщина обратилась в суд с иском к страховщикам и виновнику аварии с требованием компенсировать потраченное. Районный суд, получив иск, написал женщине, что дело ее оставляет без рассмотрения, так как дамой "не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора". А еще женщине написали, что если она такой порядок выполнит, то может снова обращаться в суд. Эти ключевые слова - про несоблюдение досудебного порядка рассмотрения дела - частый аргумент судов, когда они выносят решение не рассматривать какой-либо спор.

Про необходимость соблюдения досудебного порядка сказано в 222 статье Гражданского процессуального кодекса.

Если перевести формулировку этой статьи на наш конкретный случай, то дама отказалась предоставлять машину на осмотр независимым экспертам, которых такими назвали страховщики. В суде женщина пояснила, что как только отремонтировала машину, тут же ее и продала. Ну, раз так, решил суд, то иск останется без рассмотрения.

После такого решения районного суда женщина пошла по судебной лестнице дальше и выше. Кассационная инстанция решение районного суда отменила и вновь отправила дело в районный суд.

Но следом за ней решение о возвращении дела на новое рассмотрение отменила надзорная инстанция и сказала: в районном суде все решили правильно и этот вердикт надо оставить.

У пострадавшей автоледи выбора не осталось. Машину вернуть в прежний вид невозможно, да и она давно стала собственностью других людей. А без осмотра "независимых экспертов" в суде с ней и разговаривать не хотели.

Последней надеждой оказался Верховный суд.

И тут женщина поняла, что правильно боролась, потому как Судебная коллегия по гражданским делам ВС претензии истицы посчитала справедливыми и главное - законными.

Ну а что же тогда делать с несоблюдением порядка урегулирования спора и с 222 статьей Гражданского процессуального кодекса?

А на это Верховный суд заявил следующее. Согласно 222 статье ГПК суд вправе оставить заявление без рассмотрения, но в строго определенных случаях. Если истцом не соблюден порядок, "установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотрен договором сторон досудебный порядок разрешения спора."

Верховный суд делает вывод: представление автомобиля на осмотр страховщику не является досудебным порядком урегулирования спора, как об этом пишет 222 статья ГПК.

По закону осмотр поврежденного автомобиля осуществляется вне зависимости от возникновения спора между владельцем и страховщиком. Это просто обязательная процедура. И получая свои копейки от страховщиков, женщина это уже делала. Кстати, и по тому же закону о страховании транспорта осмотр нужен исключительно для выяснения "обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, который надо возмещать".

Кроме того, сказал Верховный суд, женщина предъявила "денежные" претензии не только к страховщикам, но и к отдельному гражданину - виновнику аварии.

А районный суд этого просто не заметил и оставил весь иск без рассмотрения. Что было совершенно неправильно и незаконно.

Страхование

В последнее время Верховный суд все чаще встает на сторону автовладельца, что может только радовать.

Так, например, в данном случае хозяйка машины вообще не обязана была предоставлять автомобиль на осмотр. Согласно последним решениям Верховного суда, деньги, потраченные на ремонт автомобиля, подтвержденные счетами из компании, которая восстанавливала машину, страховая компания должна была компенсировать.

В случаях, когда речь идет о выплатах по добровольному страхованию КАСКО, у страховщика, согласно решению того же Верховного суда, еще больше обязанностей. Он должен компенсировать ремонт без учета износа. Для ОСАГО учет износа прописан в законе. Кроме того, страховщик по добровольным видам страхования должен оплачивать еще и утрату товарной стоимости. Понятно, что после капитального ремонта автомобиля, он сильно теряет в цене.

Подобные вердикты главного суда страны, вынесенные в пользу граждан, но против страховщиков, заставляют последних все громче требовать повышения цены полиса.

На сегодняшний день страховщики уже обратились с жалостливыми письмами куда только можно. Они написали в правительство, министерство финансов и в Государственную думу. В этих письмах страховщики расписывают особенности финансовых потоков в страховом бизнесе. По их словам, в страховом бизнесе не может применяться стандартная схема "товар-деньги-товар".

Здесь вложения, то есть плата за страховку окупаются годами. Так за аварию, которая была сегодня, им, может быть, придется платить через несколько лет. Поэтому тариф на ОСАГО надо увеличить. Что касается ОСАГО не всегда тех сумм, которые выплачивает страховая компания, хватает на полноценный ремонт.

В этом случае никто не отнимал у автовладельца права предъявить претензии не только страховщику, но и владельцу машины, по вине которого был нанесен ущерб. И, как показывает практика, суды в большинстве своем выносят решения именно в пользу пострадавшего автовладельца.

Напомним, что самая "популярная" причина аварий на наших дорогах - несоответствие скорости дорожным условиям. Зачастую действительно водители не учитывают образование наледи под колесами или неожиданно возникшие лужи.

Но чаще всего под эту категорию списываются все аварии,

по которым сложно установить их причину. Из-за ошибок в выборе скорости в прошлом году произошло почти 58 тысяч аварий. На втором месте - аварии по причине недостатков улично-дорожной сети. В прошлом году - почти 43 тысячи ДТП .

Кстати

Есть два закона, которые касаются проблемы пострадавшей женщины. Это Закон "Об организации страхового дела в РФ" от 1992 года и принятый десять лет спустя Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В обоих законах просто нет требований о досудебном порядке урегулирования споров. В законе о страховке машин сказано, что страховщик вправе отказаться платить целиком или частично, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков произведены до осмотра независимой экспертизы и не позволяет "достоверно установить наличие страхового случая или размер убытков по ОСАГО".

В течение какого срока виновник ДТП обязан предоставить машину для осмотра в страховую компанию пострадавшего? (ОСАГО)

Мария!

Страхователи обязаны уведомлять СК при наступлении страхового случая в сроки и способами, оговоренными в страховом соглашении. Иначе страховщик вправе отказать в выплате компенсации или выставить регрессное требование. Указанные положения содержатся в следующих нормативных актах:

Закон «Об ОСАГО», статья 11;

Гражданский Кодекс РФ, п. 1, ст. 961.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Статья 11. Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

ГК РФ Статья 961. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая

1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

П. 2 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» : если авария оформляется без участия сотрудников уполномоченных органов, и виновное и пострадавшее в происшествии лица обязаны оповестить страховые компании, выполнившие страхование их автогражданской ответственности, в течение 5 рабочих дней после ДТП.

Если происшествие фиксируется без сотрудников ГИБДД, каждый участник аварии обязан предоставить свое транспортное средство для осмотра не позднее 5 рабочих дней с момента получения такого требования. Кроме того, приступать к ремонту авто или его утилизации владельцы поврежденных в аварии ТС могут не раньше истечения 15 рабочих дней. Исключение составляют только ситуации, когда страховщики дают письменное согласие на восстановительные работы ранее указанного срока.

Нужен ли осмотр застрахованного автомобиля, или новые приколы осаго

По мере развития института обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) юридическая практика создает все новые, уникальные с точки зрения логики (но не закона) случаи.

Гражданин Л., управляя автомобилем, застрахованным по всем правилам ОСАГО в одной из страховых компаний, нарушил п. 1.8 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, нанесшее ущерб собственнику автомобиля гражданину М. По факту ДТП был составлен административный протокол, возбуждено производство, о чем было сообщено в страховую компанию.

Водитель Л., правильно понимая суть ОСАГО, рассудил, что собственнику М. ущерб будет возмещен за счет страховой компании, а ему никакой компенсации не положено и восстанавливать автомобиль придется за свой счет. Поэтому, веря в подписанный договор и считая дело почти улаженным, он отремонтировал свою машину в автосервисе.

Однако спустя 2,5 месяца Л. был неприятно удивлен звонком представителя страховой компании, который сообщил, что для решения вопроса о выплате он должен представить свой автомобиль для осмотра в страховую компанию. Узнав, что автомобиль уже отремонтирован, представитель заявил о невозможности оценить ущерб, причиненный гражданину М., и что в выплате страховой суммы гражданину Л. будет отказано. В обоснование своих доводов сотрудник страховой компании сослался на п. 48 "ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Действительно, согласно указанному пункту страхователь обязан по требованию страховщика представить свое транспортное средство для независимой экспертизы. Однако требование страховщика обоснованно лишь при определенных условиях, предусмотренных данными правилами.

Во-первых, в соответствии с тем же пунктом страховщик имеет право потребовать предъявления застрахованной машины, только если будет предъявлена и автомашина потерпевшего, ибо согласно п. 45 того же акта: "При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков".

Согласитесь, что осмотр машины виновного сам по себе не даст представления о размере ущерба, нанесенного автомобилю потерпевшего. В то же время осмотра автомашины потерпевшего может быть достаточно для определения размера ущерба и без осмотра автомашины виновного в ДТП. Таким образом, требование страховой компании предъявить только автомобиль виновного незаконно и, более того, лишено смысла.

Во-вторых, как непосредственно указано в п. 48 Правил страховая компания вправе потребовать от виновного предъявить его автомобиль только в том случае, "если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков".

В-третьих, в страховых компаниях редко вспоминают, что "страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил". Иначе говоря, инициатива страховой компании оплачивается за ее счет. На виновного в ДТП водителя нельзя возлагать расходы по доставке его транспортного средства на место осмотра, в каком бы состоянии оно ни находилось. Более того, Правила не содержат даже намека на возмещение виновному расходов по доставке автомобиля. В противном случае законодатель применил бы иную формулировку. В тексте же рассматриваемого пункта четко говорится о том, что именно страховщик обязан "организовать..." и "провести...".

Следовательно, не будет являться нарушением, если виновный предложит представителю страховой компании доставить аварийный автомобиль самостоятельно, особенно если он не на ходу. Это правило справедливо и для виновного водителя, чье транспортное средство застраховано, и для потерпевшего, чей убыток подлежит возмещению. Соответственно, страховая компания оплачивает также расходы, понесенные застрахованным виновным водителем за время изъятия автомобиля на осмотр и проведение экспертизы, в том числе расходы на аренду другого автомобиля, проезд в общественном транспорте, упущенную выгоду и др. Это правило снижает вероятность необоснованных действий страховых компаний.

Таким образом, если клиент откажется транспортировать свой автомобиль самостоятельно, не желая авансировать расходы страховой компании, он будет прав. Данная ситуация вполне обоснована в случае временной безденежности клиента. Страховая компания, отказывая в выплате возмещения, должна будет доказать в суде, что она предлагала свою помощь в транспортировке автомобиля и та была отвергнута по субъективным причинам.

В-четвертых, сам юридический термин "предоставить" также весьма неоднозначен. Его можно толковать как "доставить в оговоренное место" или же как "обеспечить доступ" представителей страховой компании в место нахождения аварийного транспортного средства (гараж, стоянка и т. п.).

Согласно ч. 4, п. 45 Правил осмотр по месту нахождения возможен, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление по месту нахождения страховщика или эксперта. Поэтому клиент страховой компании вправе предложить представителям страховой компании провести осмотр по месту нахождения автотранспортного средства. Данное предложение справедливо также в тех случаях, когда:

- клиент находится в безденежном состоянии, а страховая компания не пожелала оплатить расходы по доставке транспортного средства;

- нет поводов для назначения экспертизы, решение о выплате принимается на основании осмотра.

В-пятых, важное значение имеет и срок, в течение которого виновному следует ожидать требования страховой компании предоставить транспортное средство для осмотра. Так, в соответствии с ч. 3, п. 45 Правил "страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате". Изменение этого срока возможно по согласованию страховой компании с потерпевшим. Законодательство прямо не обязывает страховщика уведомлять страхователя об изменении этого срока. Однако неуведомление противоречит общим принципам гражданского права, поскольку нарушает равенство сторон договора и ущемляет права застрахованного лица. Таким образом, страхователь вправе ссылаться в суде на неизвещение страховой компанией о новом сроке. Следовательно, самостоятельный ремонт машины при отсутствии извещения страховой компании о необходимости осмотра, является правомерным.

В-шестых, необходимо помнить, что отказ выплачивать страховое возмещение потерпевшему является санкцией за нарушение застрахованным правил страхования. Как указано в ст. 401 ГК РФ основанием ответственности за нарушение обязательства (условий договора) является наличие вины: "Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства". Таким образом, основанием для отказа в выплате является прежде всего неисполнение страхователем предусмотренных законодательством обязанностей. Наличие уважительных причин оправдывает действия страхователя и не освобождает поэтому страховую компанию от выплаты потерпевшему в ДТП.

Подводя итоги сказанному, отметим, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения на том основании, что страхователь не представил свой автомобиль, не всегда законен. При оценке правомерности действий страховой компании следует определить, насколько необходим был такой осмотр, в какой срок страховая компания предполагала его провести, имеется ли вина страхователя в срыве осмотра. Осмотр застрахованной по правилам ОСАГО машины является правом страховой компании, однако каждым правом нужно пользоваться разумно во избежание дополнительных убытков и их возмещения.

Опубликовано: журнал "Автомобили и цены", 2004 год

Отказали по ОСАГО, т.к. не предоставили машину страховщику?

Сегодня на рынке автострахования сложилась очень сложная ситуация со страховыми выплатами. Ни кого не удивишь тем, что страховщики существенно занижают размер страховых выплат или вовсе отказывают в выплатах по ОСАГО, зачастую ничем не мотивируя свой отказ.

И наиболее распространенной причиной отказа по ОСАГО сегодня является то, что страхователь (потерпевший) не предоставил автомобиль на осмотр страховой компании.

Итак в каких случаях (не предоставление машины страховщику) это может случиться.

1. ДТП случилось, например, в сельской местности. Здесь отсутствует офис страховой компании и автомобиль после аварии потерял возможность самостоятельно передвигаться (не на ходу). Конечно Вы поедете в мастерскую и приведете автомобиль в технически исправное состояние, чтобы доехать до более крупного населенного пункта, где есть офис страховщика и написать заявление на страховую выплату.

2. Для осмотра поврежденного автомобиля Вас отправляют в районный центр, который находится за сотни километров от Вашего города. Раньше это практиковал только Росгосстрах, а сейчас к нему присоединились и другие страховые компании.

3. Вы не хотели сидеть в длинной очереди в отделе урегулирования убытков страховщика, где воняет, нет кислорода и все орут на Вас.

Чтобы избежать всего вышеперечисленного, Вы делаете следующее. Вы обращаетесь к независимому эксперту, тот осматривает поврежденный автомобиль, производит экспертизу и Вы эту экспертизу со всеми документами, которые предписаны Законом отправляете в страховую компанию. И через некоторое время от страховщика приходит ответ, что он не может произвести страховую выплату, т.к. Вы нарушили соответствующий пункт правил ОСАГО и не показали ему автомобиль.

Правомерны ли действия страховщика в подобных случаях? Нет и еще раз нет.

Расчет страховщиков прост. Они напишут Вам вот такое отказное письмо, ущерб от ДТП невелик, Вы махнете рукой и не будете с ними судиться. А зря. Суды в таких случаях целиком и полностью на стороне потерпевшего.

Пункт 45 правил ОСАГО говорит нам о том, что страхователь обязан предоставить поврежденное транспортное средство страховщику для проведения независимой экспертизы (оценки). Если поврежденное имущество не предоставлено, то это не повод для отказа. Право на отказ страховой компании дается только тогда, когда ремонт или утилизация автомобиля до проведения оценки или независимой экспертизы по ОСАГО не позволяют установить наличие страхового случая или определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Если осмотр поврежденного транспортного средства проводил независимый эксперт, который обладает должной квалификацией, он же подготовил заключение согласно требований Законодательства, то почему этому заключению нельзя доверять? Это заключение и будет являться надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В заключении хотелось бы добавить, что если Вам отказали в страховой выплате по ОСАГО, «не забивайте» на это!

Обоснованные отказы страховых компаний в выплатах по ОСАГО случаются крайне редко и это относиться в основном к страховым мошенникам, а не к Вам.

Здесь тоже важная информация для Вас

Прочитали: 12 768

Загрузка...

Я как виновник дтп не предоставил тс для осмотра в страховую компанию

Амир, добрый день.

30.11.2018 виновнику дтп приходит требование о предоставлении ТС на осмотр в течении пяти дней с момента получения такого требования. В период с 28.11.2018 по 01.12.2018 виновник уже успел отремонтировать/восстановить ТС,

Амир

Не хочу Вас огорчать, но то обстоятельство, что Вы отремонтировали автомобиль — с Вас НЕ снимает обязанность представить его на осмотр в страховую компанию по их требованию.

Как отмечено в ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред,и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

И в ст. 11.1 

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи,обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Исходя из содержания данных норм следует, что у Вас есть две самостоятельные обязанности.

1) не приступать к ремонту автомобиля в течение 15 дней после ДТП.

2) представить его в СК по их письменному требованию.

При этом учитывая п. 3 ст. 11.1 закон никак не связывает обязанность представить автомобиль с его ремонтом.

Срок прямо оговорен в законе — 5 рабочих дней с момента получения требования.

поскольку вы говорите, что 

30.11.2018 виновнику дтп приходит требование о предоставлении ТС на осмотр

Амир

То Вы успеваете представить его до 07 декабря — что Вам лучше и сделать.

Иначе в ином случае, выплаченная сумма с Вас будет потом взыскана в порядке регресса. 

Должен ли виновник ДТП предоставлять свой автомобиль для осмотра в страховую компанию потерпевшего?

К сожалению, вы не указали одну существенную деталь, от которой зависит надо ли ваше авто представлять страховщикам для осмотра: вы не сообщили, участвовал ли в оформлении ДТП сотрудник полиции. Если участвовал, то показывать машину не надо, если же вы с пострадавшим использовали так называемый Европротокол (сами составляли схему происшествия), то показать ее в ваших интересах.

Поясним в чем тут дело. Страховщики полностью доверяют полицейским, оформившим ДТП, и без дополнительных проверок принимают их протоколы.
Тем не менее, в 2014 году закон об ОСАГО внесены новые положения, согласно которым водители при соблюдении некоторых условия вправе оформлять ДТП самостоятельно, то есть без полицейских. Сделано это с одной целью – облегчить работу сотрудникам ГИБДД, вынужденным оформлять даже мелкие аварии с незначительным ущербом.
Однако страховщики воспользовались предоставленной возможностью и сразу начали тормозить выплаты по ДТП, оформленным без полицейских. Тем более, как оказалось, им легко придраться к протоколам, подготовленным по согласию.
Они, действительно, вправе потребовать у виновника автомобиль на осмотр. Но при соблюдении одного условия:
Схема происшествия составлялась участниками ДТП самостоятельно и, главное – без участия сотрудников полиции.
Эта норма содержится в ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО». Причем сначала в пункте 2 данной статьи отмечено, что участники должны направить извещения о ДТП своим страховщикам. Затем в 3-м пункте есть норма, согласно которого виновник аварии должен по требованию страховщика представить свой автомобиль для осмотра или экспертизы. Исполнено это должно быть в течение 5-и дней с момента получения требования.
Если же это условие не будет выполнено, страховщик вправе предъявить регрессное требование к виновнику ДТП. Иначе говоря, после выплаты всей страховой суммы пострадавшему страховщики подадут в суд на виновника и взыщут с него все выплаченные средства.

Страховщик вправе требовать ваше авто только если:
ДТП оформлялось без участия полиции.
Участники составили согласованную схему и направили извещение своим страховщикам.
Если виновник проигнорировал требование о представлении на осмотр автомобиля, ему в судебном порядке будет предъявлено регрессное требование.


Смотрите также