Расчет страховой премии КАСКО 8-926-187-79-27 auto-insure.ru.
АВТО страхование +




Судебная практика отказ по каско


Правомерно ли отказали в выплате по КАСКО?

Здравствуйте, Андрей Юрьевич.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в ст.ст.961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Практика именно по ПАО СК Росгосстрах положительная. Суды полагают, что отказ в выплате при условии, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляло лицо, не включенное в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, является неправомерным.

Согласно п. п. «а» п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования страхование по риску «Ущерб» производится в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием застрахованного транспортного средства в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения как управление застрахованным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия лицом, не указанным в договоре страхования, не предусмотрено.

Судами применяются положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». 

Более свежих Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу нет. 

pravoved.ru

ВС РФ поддержал отказ в выплате по каско из-за использования ТС в коммерческих целях

Это следует из определения ВС.

20 ноября 2014 г. Алексей Кауров заключил договор добровольного комплексного страхования своего автомобиля Ford Transit c компанией «Цюрих» (в настоящее время – «Зетта Страхование»). 1 ноября 2015 г. в г. Кохме Ивановской области произошло ДТП с участием принадлежащего Каурову автомобиля, за рулем которого находился другой водитель, и автомобиля ГАЗ 31029. Виновником аварии был признан водитель второго транспортного средства.

Когда Алексей Кауров обратился с заявлением о выплате в страховую компанию, ему было отказано. Представители «Зетта Страхования» объяснили отказ тем, что автомобиль был поврежден в процессе осуществления автовладельцем коммерческой деятельности по перевозке пассажиров без согласия страховой компании.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля автовладельца без учета износа составила 790,5 тыс. р. 18 мая 2016 г. Ленинский районный суд г. Иваново взыскал с компании «Росгосстрах» (где была застрахована автогражданская ответственность виновника аварии) в пользу автовладельца 137,4 тыс. р. с учетом произведенной ранее выплаты в размере 262,6 тыс. р. В общей сложности  «Росгосстрах» выплатил Каурову 400 тыс. р. (максимально возможная выплата по договору ОСАГО).

После этого автовладелец обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с требованием взыскать с компании «Зетта Страхование» выплату в размере 303,5 тыс. р., неустойку (37 тыс. р.), компенсацию расходов на оплату услуг представителя и эксперта-техника в размере (33,5 тыс. р.), компенсации морального вреда (15 тыс. р.), а также штрафа в размере 50% от общей суммы взыскания. Суд удовлетворил требования Каурова частично. Страховой компании пришлось заплатить возмещение в размере 303,5 тыс. р., а также компенсировать расходы на оплату услуг эксперта в размере 3,5 тыс. р. и представителя в размере 12 тыс. р. В своем решении суд исходил из того, что ст. 961, 963, 964 ГК РФ не предусматривают освобождение страховой компании от выплаты страхового возмещения в случае использования застрахованного имущества в коммерческих целях без уведомления страховщика.

«Зетта Страхование» подала апелляцию в Ивановский областной суд, однако она не была удовлетворена. Тогда страховщик обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой. ВС встал на сторону компании. Согласно определению суда, в договоре страхования имелся пункт, в котором уточнялось, что к страховым рискам не относятся ДТП, которые произошли в процессе осуществления страхователем коммерческой деятельности по перевозке пассажиров, если о намерении осуществлять такую деятельность не было указано в договоре страхования. В полисе Каурова говорится, что эксплуатация автомобиля осуществляется им в личных целях. Соответственно, компания не обязана была платить автовладельцу, заключил Верховный суд.

www.asn-news.ru

Отказ выплаты по КАСКО — судебная практика

Отказы страховых компаний в выплате страхового возмещения, признанные судами незаконными

  • Договор страхования подписан неуполномоченным лицом со стороны страховой компании либо был утрачен.
  • Оплата страховой премии в полном объеме страхователем не произведена.
  • Страхователь не обращался с письменным заявлением о страховом случае или не обратился в установленные сроки.
  • Управление застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре страхования (полисе) или не допущенным к управлению
  • Отказ в возбуждении уголовного дела при обращении в полицию.
  • Отсутствие талона Технического осмотра застрахованного ТС на момент страхового случая.
  • Непредставление страхователем паспорта транспортного средства, либо свидетельства о его регистрации, либо комплекта ключей.
  • Недостоверные сведения об установке сигнализации на транспортном средстве.
  • Отсутствует постановление ГИБДД об окончании административного производства.
  • Не указаны или не установлены обстоятельства повреждения ТС, лица, причастные к этому.
  • Несоответствие повреждений застрахованного автомобиля заявленному механизму столкновения.
  • Признание гидроудара страховым случаем.
  • Договор страхования не может содержать исчерпывающий перечень страховых случаев.
  • Хищение колес транспортного средства.
  • Страховщик посчитал, что договор страхования не вступил в силу
  • Изменение идентификационного номера транспортного средства
  • Страховщик отказался возмещать расходы на эвакуатор

подробнее

Правомерные причины отказа

Случаи, по которым страховая компания имеет право не возмещать средства за причиненный авто ущерб:

  1. Срок действия полиса истек до момента ДТП. КАСКО – срочный договор. При отказе от продления клиент не может рассчитывать на компенсацию по истечении срока действия страховки.
  2. Владелец полиса – виновник ДТП с грубыми нарушениями правил дорожного движения. Алкогольная или наркотическая интоксикация, проезд по сплошной разметке – причины, по которым страховщик не удовлетворяет компенсационные требования

trevisopnz.ru

Судебная практика по КАСКО в 2016 — отказы, УТС, ущерб, гибель ТС

Содержание статьи:

Страховка по КАСКО, даже в надежной компании не всегда является гарантией выплаты страховщиком возмещения в полном объеме. Водители часто встречаются со случаями, когда получали отказ, заниженную сумму или неуплату УТС. Однако, судебная практика по таким делам показывает, в каких случаях клиент может обратиться в суд и получить компенсацию.

Случаи невыполнения обязательств по КАСКО в 2014 — 2016 гг.: судебная практика

Судебная практика по КАСКО в 2014г. показывает, что наиболее часто клиенты сталкиваются с такими действиями страховщиков:

  • компания, не объясняя причины, не платит компенсацию;
  • отказ в выплате;
  • сумма ущерба по расчету страховщика ниже требуемой;
  • отказ в выплате, если клиент не хочет пройти ремонт на станции, выбранной компанией;
  • отказ из-за несоответствия повреждений описанному случаю;
  • при выплате не учитывают утрату товарной стоимости;
  • страховщик признал полную гибель авто, клиент не согласен;
  • некачественный ремонт на станции по выбору компании;
  • несоблюдение или затягивание сроков рассмотрения случая;
  • повреждение авто на станции обслуживания или при прохождении ТО;
  • отказ в выплате из-за предоставленного неполного перечня документов;
  • отказ из-за частично выплаченной стоимости полиса.
Обязательства по КАСКО в 2016 г. — судебная практика

Отказ в выплате по КАСКО: судебная практика

Как показывает судебная практика по делам КАСКО, если страховщик отказывается выплачивать компенсацию, не называя причину, клиенту необходимо обратиться к независимому эксперту, оценить стоимость повреждений и направлять иск в суд. Поскольку в экспертизе описан характер повреждений и оценен ущерб, это дает понимание, при каких именно обстоятельствах автомобиль получил урон.

Отказ в выплате по КАСКО- судебная практика

Если эти обстоятельства подходят к одному из видов рисков, покрываемых полисом, суд примет решение о взыскании со страховщика необходимой суммы, которая складывается из таких пунктов:

  • сумма ущерба;
  • расходы на экспертизу;
  • судебные издержки.

Если клиент не выплатил всю стоимость полиса, это не освобождает страховщика от выполнения условий договора.

Взыскание по КАСКО, в случае отсутствия документов. Судебная практика при недостаточной выплате

Если компания выплатила или насчитала заведомо низкую сумму ущерба, клиент может произвести через суд взыскание по КАСКО, судебная практика по которому показывает, что обычно истец выигрывает дело. Для этого также потребуется произвести экспертизу для оценки урона. Суд признает, что калькуляция компании не является весомым доказательством, а экспертизу оценщика — подлинным документом, на основании которого обязывает ответчика оплатить указанную сумму.

Судебная практика при недостаточной выплате

Если страховщик отказал в выплате из-за отсутствия одного или нескольких документов, нужно понимать:

СК не имеет права затребовать документы для подтверждения страхового случая, не указанные в договоре;

  • если сотрудником компании утерян один из документов клиента, он не обязан предоставлять его еще раз;
  • если заявление не было подано в указанный компанией срок, суд не признает право ее отказа от выплаты. Нет объяснений, как срок подачи заявления влияет на необходимость возмещения урона.

Отказ от ремонта на СТО страховщика: судебная практика КАСКО

Если клиент отказался ремонтировать авто на станции по выбору компании и получил отказ по КАСКО, судебная практика признает такие действия необоснованными. Независимо от того, что указано в договоре страховщика, суд признает, что водитель имеет право отказаться от ремонта на данном СТО и поступить одним из таких способов:

  • произвести ремонт авто на любом СТО и потребовать от страховщика оплатить расходы;
  • произвести оценку ущерба и взыскать с компании данную сумму.
Отказ от ремонта на СТО страховщика — судебная практика КАСКО

Если же клиенту выполнили ремонт ТС, но качество его неудовлетворительное, он может затребовать компенсации или произведения качественного ремонта, так как страховщик обязан обеспечить должный уровень работ. Давая направление на СТО, компания передает свои права на возмещение ущерба станции, а значит обязана обеспечить выполнение их на определенном уровне.

Судебная практика относительно УТС по КАСКО

Страховые компании зачастую отказываются выплачивать УТС по КАСКО. Судебная практика, тем не менее, показывает, что закон в этом случае находится на стороне водителя. Даже если страховщик указал в договоре, что при возмещении ущерба не учитывается утрата товарной стоимости, суд признает такой пункт недействительным. Это противоречит закону, так как под ущербом понимаются не только расходы или повреждения, но и недополученная прибыль, например, при продаже собственности.

Что такое УТС по КАСКО

К повреждениям, которые влияют на товарную стоимость относятся только серьезные:

  • перекос кузова;
  • замена несъемных частей;
  • ремонт элементов кузова;
  • ремонт, для которого потребовалось произвести разборку салона.

Признание авто погибшим: судебная практика по страхованию КАСКО

Судебная практика по страхованию КАСКО по поводу признания авто полностью погибшим, предусматривает, что клиент имеет право потребовать компенсации и не соглашаться с признанием авто тотальным. Страховщики прописывают, что ТС признается погибшим, если его ремонт превышает 60-80% от стоимости авто (процентное отношение несколько различается у отдельных компаний). Им выгодно признать авто тотальным, так как при выплате ущерба, будет отнят износ и предыдущие суммы выплат по полису.

Признание авто погибшим — судебная практика по страхованию КАСКО

Поэтому, если клиент часто обращался за выплатами и износ его авто может быть рассчитан существенный, ему лучше не признавать свое ТС погибшим. Водитель имеет право произвести независимую оценку. Имея результаты, через суд можно затребовать компенсации в этом размере.

Еще интересно о страховании в статьях:

strahovanietut.ru


Смотрите также