Теория эфира тесла

Теория эфира. Что объединяет Менделеева, Теслу и фон Брауна?

“Так как подлинная теория электричества основана на концепции “эфира”, эта отрасль физики засекречена “в интересах национальной безопасности”, — пишет автор книги Вильям Лайн, — “И целенаправленно искажена лживой пропагандой…”.

Итак, напомним, что же такое эфир. В древности философы предполагали, что везде и всюду существует некая “вода”, из которой всё состоит, и в которой мы живём и которую не можем ощущать. Рене Декарт (1596–1650) стал первым, кто заговорил об эфире, как о научном феномене. Позже учёные, изучавшие свет, убедились, что он является своего рода волной. Но ведь волна должна в чём-то распространяться, нужна некая среда, в которой могут “плыть” микрочастицы света — фотоны. В XIX веке научный мир с каждым новым опытом, в котором проявлялась эта неведомая окружающая среда, всё более утверждался во мнении, что то невидимое, неосязаемое, неощущаемое, невообразимое, всепроникающее нечто, супертонкая материя действительно существует. Почему же сильные мира сего изо всех сил стараются скрывать это явление от человечества? Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, что такое эфир и что знание о нём может дать миру.

Теория эфира Менделеева

Дмитрий Иванович Менделеев зашёл в тему эфира со стороны химии. В своей работе “Попытка химического понимания мирового эфира” великий русский химик описывает ход своих мыслей по созданию химических элементов частиц эфира.

Учёный пишет в своём труде, что “эфир — это легчайший — в этом отношении предельный — газ, обладающий высокою степенью проницаемости”, “его частицы имеют относительно малый вес и обладают высшею, чем для каких-либо иных газов, скоростью своего поступательного движения”. Поэтому учёный выделил эфир в отдельную — нулевую — колонку в своей таблице химических элементов (позже, после смерти Дмитрия Ивановича, эта таблица была обрезана как раз в этом месте).

Итак, Дмитрий Иванович разработал в рамках своей гипотезы два химических элемента, под которыми он подразумевал такое явление, как эфирное вещество. Первый вариант — “короний” (или “Y”) — он поместил в первый ряд нулевой группы. Второй вариант — “ньютоний” (или “X”) — химик вывел совершенно отдельно и поставил в нулевой ряд и нулевую группу.

“ЗАДАЧУ ТЯГОТЕНИЯ И ЗАДАЧИ ВСЕЙ ЭНЕРГЕТИКИ НЕЛЬЗЯ ПРЕДСТАВИТЬ реально решёнными БЕЗ РЕАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ ЭФИРА, как мировой среды, передающей энергию на расстояниях”, — заключает великий русский учёный.

И на этом месте мы переходим к следующему великому учёному славянского происхождения, который положил много лет своей жизни на опыты с эфиром, — к Николе Тесле.

Теория эфира Николы Тесла

Тема эфира увлекла юного сербского испытателя ещё в молодости. Ведомый мечтой обеспечить человечество бесплатной и бесконечной энергией, прекратить мировые и локальные войны за ресурсы, дать людям в руки ключи от земного рая, Тесла работал над технологией беспроводной передачи электричества на большие расстояния. И это помимо огромного числа разработок в других областях. Когда начинаешь изучать диапазон его работ, просто не можешь поверить, что все эти разработки были созданы одним человеком, да ещё и в конце XIX — начале XX вв. Изобретения просто лились сплошным потоком из его загадочного сознания (и подсознания). Как эти разработки приходили ему на ум — отдельная история.

Вернёмся к эфиру. Марк Твен назвал Николу Теслу “повелителем молний”, а именно тем, кто укротил электричество и выделывал с этой стихией невообразимые даже для нашего современника фокусы. Эти поразительные вещи были возможны благодаря знанию теории эфира. Именно эфир стал тем паролем, под которым великий учёный заходил в консоль программы под названием “мировое электричество” и учился получать энергию фактически из воздуха. Его коллеги ни того времени, ни сейчас не могли и не могут повторить многих опытов Теслы. А всё потому, что они не использовали и не используют специальный пароль. Борьба с этим кодом доступа началась в начале XX века и шла на различным уровнях. Тесла стал одним из первых учёных, кто испытал это мощное научное, финансовое, информационное противодействие на себе.

Давайте назовём хотя бы несколько направлений разработок великого “электрика” всех времён и народов. Идей, которые смогли и сумели бы до неузнаваемости изменить, перевернуть образ жизни человечества:

• беспроводная передача огромных объёмов энергии на большие расстояния;
• сейсмическое оружие, которое сделает невозможным любую войну;
• лечение электричеством;
• летательные суперскороcтные машины;
• самолёты вертикального взлёта и приземления;
• беспроводные торпеды;
• управление молниями;
• электрические автомобили;
• электро-двигательная система (турбина) с технологией “невидимого канат”;
• электрический осциллятор мощностью 10 млн лошадиных сил;
• дрессировка животных электричеством.

Это только малая часть. Подробнее о личности, жизни и изобретениях Николы Теслы можно будет узнать в следующих статьях.

Тесла предполагал, что эфир — это суперлёгкий газ, состоящий из сверхмалых частиц, которые движутся с бешеной скоростью в вездесущем корпускулярном излучении — “основных солнечных лучах”. Эти лучи проникают в частицы эфира и взаимодействуют с электронными силами и массой. Тесла вёл разработки по воздействию на эфир, экспериментируя с электромагнитным полем и электричеством.

В 1901 году Теслу начали финансировать банкиры Джеймс С. Уорден и Джон Пирпонт Морган (из клана Морганов, которые наряду с другими американскими фамилиями составили костяк мирового правительства или “Комитета Трёхсот” — об этом подробнее можно прочесть в книге “Комитет 300” Джона Колемана). Проект получил название “Уорденклифф”. На выделенные богачами деньги “повелитель молний” должен был разработать технологию беспроводной передачи телеграфных сообщений через Атлантический океан (это дало бы Моргану преимущество для более быстрого получения финансовой информации из Старого Света). Тесла проектировал высокую конструкцию, которая должна была функционировать как беспроводная телекоммуникационная башня. В общем, у магнатов было своё представление о том, чем будет заниматься Тесла на их деньги.

Но учёный не стал останавливаться на проекте, который был выгоден банкирам, и пустил все имеющиеся возможности на работы по беспроводной передаче электроэнергии на большие расстояния, чтобы сделать электричество доступным каждому жителю Земли. С помощью своей чудо-башни Тесла мог таким образом наэлектролизовать пространств на несколько десятков километров вокруг, что ночной воздух сразу в нескольких американских городах светился, как днём, и горожане могли даже читать газеты на улице. Также свидетели рассказывали, что всё вокруг, и люди в том числе, покрывались светящимися ореолами. Когда Морган потребовал от Николы Теслы результатов работы и понял, что его деньги ушли не туда, финансирование всех исследований сербского учёного было заморожено. А коллеги банкира отказались вести с Теслой какие бы то ни было общие проекты.

Таким образом, мировое правительство раскусило планы “вдохновлённого пророка электричества” (по выражению Резерфорда) и сделало всё, чтобы Никола Тесла не смог продолжить свои испытания в области эфирных технологий.

В 1914 году учёный не смог заинтересовать американское правительство субмариной и электротехнологиями. В так и неопубликованной научной статье Тесла пишет:

“Мы должны немедленно поддержать разработку ЛЕТАЮЩИХ МАШИН И БЕСПРОВОДНОЙ МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ ЭНЕРГИИ всей мощью и ресурсами нации”.

Здесь заметна техническая связь между двумя этими разработками — летающими машинами (не аэропланами) и беспроводной передачей энергии. Морганы и Рокфеллеры объявили груды патентов вне рамок кредитования, и великий учёный не получал заслуженного дохода от своих уникальных изобретений. Немаловажно отметить, что в то время, по сути, никто не мог даже взять кредит в банке, чтобы дать учёному деньги на реализацию его проектов. Позже исследователь так и не смог заинтересовать инвесторов своими технологиями по беспроводной передачи энергии.

Летательные аппараты

Тесла в течение нескольких лет работал над ещё одним “эфирным” изобретением, о котором мало кто знает — разработках летающей машины (не самолёта, не аэроплана!), которая смогла бы приводиться в движение воздействием на окружающее эфирное пространство электрических зарядов, находящихся под высоким напряжением. Скорость такого транспорта способна достигать 36 000 миль в час! Тесла даже задумал межпланетные полёты с помощью такой “летающей машины”, он считал их наиболее удобными и малозатратными благодаря использованию длинного электрического “троса”, протянутого с Земли; то есть эта технология подразумевала отказ от любых других видов топлива.

Американские инвесторы, несмотря на большую перспективность таких проектов, не согласились выделить на них ни цента. А вот в нацистской Германии заинтересовались. В частности, Вернер фон Браун, известный сначала немецкий, а потом (с 1955 года) американский конструктор ракетно-космической техники (а затем — “основатель” американской космической программы), приобрёл и начал разрабатывать в проекте “П2” в Лос-Аламосе (штат Нью-Мексико) электрическое открытие Теслы о том, что “все тела наполнены “электрическим содержимым” и резонируют при электромагнитном воздействии с быстро меняющимися электростатическими силами и эфиром, чтобы определить свои гравитационные взаимодействия и движение в пространстве” (Вильям Лайн, “Сверхсекретные архивы Теслы”, издательство “Эксмо”, 2009). В 1937 году фон Браун перевёл проект в Третий Рейх, и разработки в этой сфере продолжились в Пицунде, в Балтии и на подземных заводах Германии. Кто слышал или читал о летающих тарелках нацистов, уже наверняка догадался, что эти инновации были основаны на “эфирных” технологиях Николы Теслы.

Современный американский исследователь Вильям Лайн в своих книгах, например, “Космические пришельцы из Пентагона”, довольно подробно описывает эти технологии. Он убеждён: НЛО — дело рук американских спецслужб или, по версии конспирологов, — мирового правительства. Именно умение определённым образом воздействовать на эфир способно приводить в движение летающие машины, над созданием которых начал работать Никола Тесла. Именно благодаря знанию и пониманию таких природных явлений, как эфир и основные космические лучи, эти удивительные машины могут взлетать и садиться вертикально, мгновенно разгоняться и резко менять скорость, а также зависать в воздухе. При этом организм пилота не испытывает тех нагрузок, которые возможны в транспортных средствах других типов. Именно о таких уникальных характеристиках давным-давно писал великий Тесла. Подробнее об изобретении летающих машин Теслы можно прочесть в статье “Летающие тарелки Николы Теслы и теория эфира”.

Что же касается дальнейшей судьбы “летающих тарелок” нацистов, то во время и после войны американцы обеспечили свою оборонку и позже — космическую программу — высококвалифицированными кадрами из Третьего Рейха (операция “Скрепка”). Неудивительно, что потом на территории США участились случаи, когда люди видели те самые летающие машины, и в американском обществе отметился бум на уфологические байки.

Вильям Лайн в одной из своих книг пишет, что в 1953 году своими глазами довольно близко видел в небе “летающую тарелку”. Тот факт, что днище этой суперскоростной машины было окружено обильными электрическими разрядами (которые он назвал “разрядами Теслы”), свидетельствовал об использовании такой “тарелкой” “эфирной” технологии. Лайн уверен: машина индикатировалась гироскопическими стабилизаторами, о которых ранее писал сербский гений. После смерти Теслы все его бумаги, чертежи с изобретениями и наработками бесследно исчезли из гостиничного номера, где жил учёный. Думаю, и так ясно, кто их “конфисковал”.

На страже нового феодального порядка

Резюмируя всю эту историю с использованием эфира Николой Теслой и другими заинтересованными лицами, хочется отметить следующее. Когда великий сербский гений создавал и продавал патенты на разработки с использованием энергии этой специфической среды, он вряд ли мог осознавать, что своими попытками сотрудничать с Морганами и другими западными банкирами автоматически ставит крест на своих “детищах”. Ведь Тесла фактически выходил на прямой контакт с теми, кто всегда и везде стремился бороться с технологиями, сделавшими бы жизнь простых людей лучше, прекратившими бы войны и катаклизмы.

Изобретения Теслы способны превратить человека во всемогущего бога, который может подчинить себе любую стихию. Представьте себе будущее, в котором нет голода, дефицита, экономических проблем, дефолтов, войн, конфликтов… Это совершенно другое общество, совершенно иная цивилизация! Вместе с тем, это страшный сон мировой элиты, и она готова пустить все средства, чтобы он никогда не сбылся.

Мировое правительство или тот конгломерат, который обычно им называется, спрятал и прячет от человечества множество различных изобретений. Неуёмному учёному обычно повсеместно “вставляют палки в колёса”, а если он не успокаивается, его “убирают” — “сердце” и всё такое… Но с Теслой мировая элита так не поступила, во всяком случае, не поступила сразу. Она слишком долго ждала и не трогала его. Это наводит на мысль о том, что мировой истеблишмент намеренно не мешал ему генерировать новые идеи — они “Комитету 300” и сами могут пригодиться. Но, при этом, правители мира не давали Тесле реализовывать свои изобретения в нужном ему русле.

Что касается теории эфира, то тут теневое правительство начало настоящую спецоперацию по спасению своего феодального мирового порядка. И спецоперацию эту звали “Теория относительности”. Выбрали среди своих евреев более-менее импозантного, и жена у него — женский гений физики. О том, как убить одним выстрелом несколько зайцев, узнаем из истории пропаганды этой неоднозначной теории.

Анастасия Косташ

Источник: Medium...

Концепция мирового эфира. Часть 1: Почему эксперимент Майкельсона-Морли по обнаружению «эфирного ветра» показал нулевой результат?

В докладе «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА» есть довольно интересный момент, касательно свободной энергии, истории её открытия, о выдающихся учёных отстаивавших теорию эфира, интересные сведения о септонном поле, структуре септона, многочисленные сведения, указывающие на иллюзорность материального мира. Очень впечатляющий информационный доклад, написанный в ракурсе духовно-нравственных ценностей и человечности. Многие темы данного доклада не просто заинтересовали своей глубиной затронутых тематик, но и во многом способствовали дальнейшему поиску ответов в новом ракурсе видения имеющихся проблем в науке.

Аннотация: в этой статье рассмотрена основа, на которой строились аргументы, отрицавшие теорию эфира, популярную вплоть до начала ХХ века, – эксперимент Майкельсона-Морли, выводы Николы Тесла о том, почему этот эксперимент дал именно такой «нулевой результат» в попытке обнаружить так называемый «эфирный ветер»; показано, что и более поздние попытки повторения эксперимента 1887 года основаны на всё тех же неверных концепциях.

Ключевые слова: эксперимент Майкельсона-Морли, теория эфира, эфирный ветер, ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА

«Основы существующей теории нуждаются в решительном пересмотре...
современная релятивистская квантовая механика... существенно хромает».
лауреат Нобелевской премии по физике (1962 г.) Л.Д.Ландау

«Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн - эфир существует!»
выдающийся изобретатель в области электричества и магнетизма, Никола Тесла

Теория эфира, популярная в научных и общественных кругах вплоть до начала XX века, не являлась новшеством в понимании мироустройства, а выступала всего лишь интерпретацией знаний, которые существовали в глубокой древности. Люди владели ими в разные эпохи, причём как дополнение к более важным для человека знаниям о природе самого себя, о духовных аспектах жизни. Об этом свидетельствуют современные открытия в области археологии, этнографии, этнологии. Но, тем не менее, стоит отдать должное тем учёным, которые развивали теорию эфира (Джордано Бруно, Рене Декарт, Христиан Гюйгенс, Леонард Эйлер, Михаил Ломоносов, Джеймс Максвелл, Майкл Фарадей, Генрих Герц, Хендрик Лоренц, Жюль Анри Пуанкаре, Дмитрий Менделеев, Макс Планк, Никола Тесла и многие другие), которая давала возможность ещё на заре, так называемой ныне, эпохи научно-технического «прогресса», создать совершенно новую физику и прийти к открытиям, которые во многом бы изменили уклад жизни общества того времени и будущих поколений. Стоит хотя бы вспомнить практические результаты Николы Тесла по получению свободной энергии из эфира, которая стала бы бесплатной для любого жителя планеты. Однако в развитие этого направления вмешались силы, которым было невыгодно освобождение общества от энергетической зависимости от кучки дельцов мировой политики и религии. В результате люди, по своему превалирующему выбору получили результат – создание за каких-то 100 с лишним лет потребительского общества с утратой древних научных знаний, что неизменно отразилось на качестве современной науки. 

Конец XIX ‒ начало XX века – было временем огромных возможностей, эпохальных перемен в обществе, в том числе и в науке. Как писали современники того времени: «идеи буквально витали в воздухе». Теория эфира была центральной темой всех научных изысканий, она объясняла многие наблюдаемые явления (которые, кстати, неспособна объяснить современная наука). И именно в этот момент, когда учёный мир подходил к серьёзному теоретически-экспериментальному обоснованию этой теории, на сцену мировой науки выдвигают группу людей, в том числе и молодого, никому не известного Альберта Эйнштейна, создавая с помощью мировых СМИ имя этому человеку, наравне с такими уважаемыми и авторитетными в то время учеными как французский физик, математик Анри Пуанкаре, голландским физиком‒теоретиком Хендриком Лоренцем. Как отмечают некоторые исследователи, работа А. Эйнштейна «К электродинамике движущихся сред», похожа на плагиат вышедшей ранее работы Пуанкаре. Кроме того, в названии работы присутствует плагиат на книгу Дж.К. Максвелла «Динамическая теория электромагнитного поля» (опубликована в 1864 г). А в названии работы тоже скрыт некий обман, так как в теории рассматриваются системы координат, движущиеся в пустом пространстве, вне всяких сред! [1]. В докладе «ИСКННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА» хорошо описаны причины таких событий.

Интересно отметить, что научная деятельность учёного, который стремится отыскать истину, всегда основывается не на субъективных суждениях и скоротечных выводах, а на знаниях.  Построение на скорую руку теории относительности Эйнштейна привело к расшатыванию научного мира – разделению его на два лагеря – тех, кто придерживался теории эфира, а это многие видные учёные того времени, и тех кто её отрицал, придерживаясь теории Эйнштейна. Сработал всё тот же извечный принцип управления жрецов и политиков – «разделяй и властвуй!», а общество получило печальный результат – остановку реального научного прогресса на целых 100 лет (взамен на технологии для управления обществом и ведения войн), две мировые войны и множество других печальных событий, но главное – утрату духовно-нравственной составляющей в жизни каждого человека.

Но вернёмся к событиям в научных кругах того времени. А. Эйнштейн в своих первых публикациях не упоминает опыт Майкельсона-Морли, сделанный ими в 1887 г., считавшийся «официальным доказательством» отсутствия материальной среды – эфира [2]. Однако этот эксперимент служил главным аргументом учёных, которые отрицали существование эфира – среды, которая является основой всего материального мира, в том числе и известных на сегодняшний день науке четырёх типов взаимодействия (гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого). И это несмотря на то, что многие научные концепции были основаны именно на этой теории. Вспомним хотя бы систему уравнений Максвелла, на которой строилась классическая электродинамика.

Суть самого эксперимента Майкельсона-Морли выглядит следующим образом. Учёные надеялись обнаружить движение Земли относительно неподвижного эфира, согласно идее, которую высказал ещё ранее Максвелл. В этом эксперименте интерферометр Майкельсона был ориентирован таким образом, что одно из его плеч, например PM1, параллельно скорости орбитального движения Земли, а второе – PM2, перпендикулярно. Предполагалось, что промежутки времени, которые затрачивает свет для прохождения туда и обратно одинаковых расстояний вдоль плеч PM1 и PM2 будут различными (см. рисунок). В результате, на экране должно было наблюдаться, по мнению экспериментаторов, смещение интерференционной картины [3]. Однако, ведя наблюдения в течение года, Майкельсон и Морли пришли к отрицательному результату опыта. Это и стало отправной точкой отрицания существования эфира.

Выводы, сделанные из этих экспериментов, основываются на научных концепциях, существовавших как на рубеже XIX-XX веков, так и ныне. Но это всего лишь концепции, которые, вследствие отсутствия знаний, могут быть ошибочными или неполными. А если это так, то, возможно, учёные просто не учли неизвестные им факторы, которые бы расставили всё на свои места и вывели бы науку на качественно новый уровень познания мира и самого человека?

Никола Тесла в одной из рукописей дал простое пояснение неудачных экспериментов Майкельсона-Морли по обнаружению «эфирного ветра». Согласно его концепции «каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, это область пониженного давления в эфире. Поэтому, вокруг материальных тел, эфир не может оставаться в неподвижном состоянии. Исходя из этого, можно объяснить, почему эксперимент Майкельсона-Морли закончился неудачно. Чтобы понять это, перенесём эксперимент в водную среду. Представьте, что вашу лодку крутит в огромном водовороте. Попробуйте, обнаружить движение воды относительно лодки. Вы не обнаружите никакого движения, так как скорость движения лодки, будет равна скорости движения воды. Заменив в своём воображении лодку Землёй, а водоворот – «эфирным смерчем», который вращается вокруг Солнца, вы поймете, почему эксперимент Майкельсона-Морли окончился неудачно» [4]. Вот так просто, как говорится, «на пальцах» поясняется ошибочность выводов, послуживших более 100 лет назад поводом отрицания теории эфира. Изначально неверной была поставка эксперимента, который никоим образом и неспособен был обнаружить «эфирный ветер».

Современные исследователи, занимаясь пересмотром истории изучения эфира, приходят также к заключению об ошибочной постановке эксперимента Майкельсона-Морли и их последователей. Учёные конца XIX - начала XX веков ошибочно рассматривали эфир подобно газообразной среде, которая наполняет пустое пространство. По сути, этих людей можно понять, ведь это были лишь первые шаги на пути открытий, которым так и не суждено было состояться 100 лет назад. «Внешне майкельсоновская схема хода лучей в интерферометре, взятая из работы [5] (см. рисунок), напоминает чертеж из геометрической оптики, когда все углы отражения равны углам падения. Но при наличии аберрации этот закон нарушается. Луч света, падающий на полупрозрачное зеркало под углом в 45°, отразиться уже не под тем же углом, а под другим: 45° + α. Следовательно, в случае быстрого перемещения источника, приёмника и системы зеркал уже нельзя пользоваться законами геометрической оптики, справедливой только для стационарного случая. В движущейся системе понятие «оптического пути» видоизменяется. В этом случае нужно учитывать эффект аберрации и эффект Доплера, которые не учитываются в оптике неподвижных источников света и приёмных датчиков. Традиционная схема хода лучей в интерферометре непригодна для расчёта разности фаз, которая ответственна за интерференционную картину. Она была непосредственно взята из примера Майкельсона с лодками, которые сносятся течением реки. С лучами света дело обстоит совершенно иначе. Они распространяются в неподвижной эфирной среде, движутся же источник и приемники световых колебаний» [6].

Интересно, что в древности под эфиром понимали то, что отделяет бесконечный мир бога от временного и материального мира. Считалось, что через эфир просачивалась сила, которая создавала и запускала всё видимое и невидимое в этом материальном мире, а также то, что люди называют «жизнью». Жюль Анри Пуанкаре, который использовал в своих работах концепцию мирового эфира, указывал на то, что его (эфир) никогда не удастся обнаружить экспериментальным путём, о чём и упоминалось в древности. Однако в древности также отмечалось, что эта субстанция недоступная для людей, но зная её природу, можно получать неиссякаемый источник силы (энергии) [7].

Из всего вышеизложенного можно сделать простой вывод – предположения, существовавшие на рубеже XIX-XX веков, на которых базировалось отрицание существования эфира, оказались абсолютно ошибочными, основанными на скоротечных выводах, сделанных под давлением религиозно-политической верхушки общества того времени. С развитием ИСКОННОЙ ФИЗИКИ АЛЛАТРА, всё большим включением прогрессивных учёных в это передовое научное направление, человечество имеет шанс прийти к потрясающим научным открытиям и изменить ход истории.

В этой статье мы рассмотрели ошибочность постановки эксперимента Майкельсона-Морли в попытках обнаружить «мировой эфир». Далее рассмотрим расширенное понимание в терминах ИСКОННОЙ ФИЗИКИ АЛЛАТРА [7] того смысла, который вкладывали учёные в понятие «эфир».

ПРОДОЛЖЕНИЕ: Концепция мирового эфира. Часть 2: Собственное септонное поле. Тор в основе строения материи

Валерий Вершигора

Литература:

[1] – Поляков В.И., монография «Экзамен на «Homo Sapiens – II». От концепций естествознания ХХ века – к естествопониманию», М., 2008 г.;

[2] - Эйнштейн А., Собрание научных трудов. - М., Наука, 1967;

[3] – Бутиков Е.И., Оптика, М., Высшая школа, 1986;

[4] – Никола Тесла. Рукопись, найденная в старом пожарном шлеме на уличной распродаже в Нью-Йорке (США) http://allatravesti.com/rukopis_nikoly_tesla_vy_oshibaetes_mister_eynshteyn_-_efir_suschestvuet;

[5] - Майкельсон А. и Морли Э. Об относительном движении Земли и светоносного эфира / В кн.: Г.М. Голин, С.Р. Филонович. Классики физической науки (с древнейших времен до начала ХХ в.): Справочное пособие. — М.: Высшая школа, 1989, С. 512 – 523. // Перевод С. Р. Филоновича статьи «On the relative motion of the Earth and the luminiferous ether» /// American Journal of Science, Ser. 3, 1887, vol. 34, p 203, p. 333 – 345.

[6] – Акимов О.Е. Естествознание: Курс лекций. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 639 с.: илл. (Глава 10. Эксперимент Майкельсона-Морли. http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es10.htm)

[7] – Доклад «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА» интернациональной группы учёных Международного общественного движения «АЛЛАТРА» под ред. Анастасии Новых, 2015 г., http://allatra-science.org/publication/iskonnaja-fizika-allatra

Источник: https://allatra-science.org/publication/koncepcija-mirovogo-efira-part1

Тесла — физик - Интересные данные про Теслу

Прежде чем вдаваться в метафизику Теслы, а именно в мир фундаментальных процессов его физики, попытаемся как можно точнее определить место, занимаемое Теслой в мире современных научных систем.

Константа Планка, соотношение неопределённости Гейзенберга, принцип Паули и волновая функция Шредингера являлись основными теоретическими инструментами квантово-механического подхода к космическим явлениям. Главная цель квантовой механики — открытие фундаментальной частицы материи — осталась до сих пор не осуществлённой. Несмотря на большие успехи в изучении процессов активации цепных реакций и физики атомного ядра, процессов соединения ядер лёгких элементов с ядрами тяжёлых, многое осталось загадкой и находится вне технического контроля. Исходя из тенденции общего развития, можно заключить, что продуктивная основа понятий квантово-механической физики исчерпана. Стало очевидным, что такие категории, как время и пространство, необходимо вновь исследовать, причём на более глубоком уровне сознания, на уровне онтологии, дабы определить истинную природу физических процессов.

Специальная теория относительности Альберта Эйнштейна, объявленная в 1905 году в немецком журнале Annalen der Physik, обозначила вторую веху в теоретической физике и использовала четырёхмерный пространственно-временной континуум Минковского в качестве модели физической действительности.

Третий способ понимания физической реальности относится к представлениям Теслы.

Исходя из трудов Фарадея и Арагона, с одной стороны, и Гальвани и Вольта — с другой, Тесла, на основе теории акустических резонаторов Гамильтона и модифицированной модели эфира лорда Кельвина, сумел создать свою оригинальную теорию мира, давшую в опытах поразительные результаты. Исходной аксиомой его теории было то, что всеобщая энергия одной физической системы основывается на законах резонанса вибраций, на совпадении колебаний частей системы. Он считал, что теорию эфира никак нельзя исключить из физики, ибо материю и пространство нельзя полностью разъединить.

Наэлектризованность, по мнению Теслы, — это флюидное состояние, базирующееся на субстанции, наделённой свойствами восприятия и элементами сознания. В математике учёный был сторонником реалистического подхода, придерживаясь идеи соответствия свойств математических и физических объектов. В экспериментальном подходе к решению проблемы образцом для него служил греческий механик Архимед, утверждавший, что «время необходимо исключить из физики» как лишнее явление. Ещё в XIX веке учёные Х.Герц и Д’Аламбер попытались создать теоретическую физику вне понятия силы, но эта попытка не удалась; русский учёный Н.А.Козырев следовал в том же русле, но и его теория не достигла уровня лабораторного применения. Проблема связи силы и времени в физике остаётся нерешённой. Эксперименты Теслы в основном состояли в установлении глубинных совместных свойств физических систем, которые необходимо привести в резонанс. Доказательством тому служил его сложный электромагнитный осциллятор — Башня Ворденклиф (построенная на Лонг Айленде под Нью-Йорком в 1901–1905 гг.), с помощью которой он мог производить одновременные вибрации ионосферы и Земли. И в математике, и в физике Тесла стоял на позиции строгого детерминизма. Трезво подходя к математике, он тем не менее считал, что физические процессы можно описывать не только математически. Контроль над процессом, по мнению Теслы, устанавливается через предвидение, именно предвидение обеспечивает управление. Такая позиция в корне отличается от принципов теории относительности, по которой объективное познание невозможно, а действительность выявляется через математические вычисления.

Различия взглядов Теслы и Эйнштейна на проблему физической реальности фундаментальны.

Согласно Эйнштейну, человеческий опыт относителен, фиктивен и не соответствует подлинной физической реальности. Для Теслы физическая реальность универсальна и пропитывает все уровни космического бытия, то есть познание истины никоим образом нельзя избегнуть.

Согласно Эйнштейну, эфир не является реальной категорией, а существует как результат ошибочных научных воззрений. Для Теслы эфир — единое недифференцированное поле, состоящее из времени, пространства и энергии, а результатом резонирующих процессов в эфире является рождение материи.

Согласно Эйнштейну, время — это всего лишь череда явлений, но не является физической категорией и фиксируется с помощью измерений применительно к каждой системе. Для Теслы время —реальный алгоритм овеществлённой математики и создаётся из эфира благодаря резонансу физических систем, в эфир же оно и возвращается.

Согласно Эйнштейну, максимальная скорость достигается в вакууме, и это — скорость света, равная 300000 км/сек. Для Теслы скорость электромагнитных волн не ограничена, и проводимые опыты и вычисления показывают, что в принципе возможен перенос волн и энергии на любые расстояния, а скорость механических и электроволн сквозь Землю намного превышает скорость света в вакууме.

В разговорах с приятелями Тесла часто опровергал некоторые из утверждений Эйнштейна и чаще те, которые относятся к кривизне пространства. Он считал, что этим нарушается закон действия и противодействия: «Если в результате огромных гравитационных полей образуется закруглённость пространства, то из-за противодействия оно должно было бы выпрямляться».

Эйнштейн был человеком чистой теории, а Тесла — преимущественно экспериментатором. Нет сведений о том, что эти два учёных встречались и беседовали. Тем не менее Эйнштейн поздравил Теслу с 75-летием, выделив при этом одну из важнейших его заслуг в науке — многофазовую систему генераторов и моторов переменного тока, что, судя по всему, является одним из его наименее значительных вкладов.

Энергия эфира: мистическая теория Николы Тесла

«В миллиметре пространства можно найти такое количество энергии, сколько вам необходимо». Эти слова принадлежат легендарному изобретателю Николе Тесла.

Ученых всего мира по сей день волнует вопрос: почему он не делился своим знаниями и не раскрывал технологии? Ведь одной из наиболее актуальных проблем современности является то, что ресурсы планеты постепенно иссякают.

Однако ответить на этот вопрос нетрудно. Тесла наверняка понимал, в каких целях человечество начало бы использовать его технологии. Военные действия, захват территорий и убийства людей. Его изобретения могли бы стать серьезным оружием. Неудивительно, что дальновидный Никола принял решение попросту скрыть собственные изобретения.

Если в эфире присутствует бесконечная энергия, как её получить? Что нужно сделать, чтобы не только тратить собственную энергию, но и получать ее из окружающего пространства?

Попробуем рассмотреть это на простом примере, понятном каждому человеку. Каждая мысль, мнение или эмоция – это энергия. Представьте, что вы слышите необычную и непроверенную информацию. Она способна моментально изменить вашу жизнь, наполнить ее смыслом. Всё, что от вас требуется – принять её и применять в своих целях. Что сделает ум человека? Он примет лишь те сведения, которые проверил и убедился в них.

Другими словами, взрослые люди не готовы услышать ничего нового. Они банально фильтруют информацию. Из-за этого никому не удается воспринимать многие мысли и слова. Ум человека начинает защищаться от них. Лишь детям удается нормально воспринимать информацию. Возможно, поэтому у них всегда полно сил и энергии?

Возвращаясь к вопросу, откуда нам брать энергию? Важно: наш разум обязан быть спокойным и открытым. Получая новую информацию, не сопротивляйтесь ей. Ум людей боится нечто нового, способного разрушить сложившуюся систему.

Источник http://vsefacty.com

Поделиться ссылкой:

Похожее

Теория эфира. Общие положения.: otrageniya — LiveJournal

Письмо Секретаря Предиктора, Предиктору. Но не Глобальному, прошу не путать.

Общие положения будет заключатся в выводах. А выводы такие.

Вывод первый. — Компиляция знаний о эфире таких столбов науки как Тесла, Менделеев, Декарт, Рыбников, и многих других, даёт основание утверждать, что теория эфира, на данном этапе научного развития, не имеет достаточной доказательной базы своего существования. Так, же как и другие космологические теории, в частности Теория Большого взрыва, и всяких там параллельных вселенных. Вывод первый. — Из всех теорий вытекает, что сначала возникла неорганическая материя, а потом органическая, и только в такой последовательности. Из чего можно сделать вывод, что Неорганическая материя намного- намного древней органической.

Вывод второй. — Неорганическая среда рождает органическую. То есть, понятие рождает нужно принимать буквально, так как вода ещё неорганика, а человек уже органика. То есть человек, это сложно неорганическая форма. То есть, планета создает окружающую среду для культивации органических форм материи. Это можно отнести и ко всем космическим структурам. Вывод второй. — Не будем задаваться вопросом о разумности неорганической материи или эфира, но по факту Мы видим в себе разумную культуру.

Вывод третий. — Неорганическая материя каким то волшебным образом создала культуру и искусство, политику, всю нашу историю через человеческий агрегат. Все наши достижения являются достижением неорганического мира. 

Вывод четвёртый. — Этот мир дан нам в аренду для нашего созидания. Повторю много раз, в аренду, в аренду, в аренду! Наш органический мир не имеет право претендовать на частную собственность неорганического мира?  Человеческий агрегат не может иметь частной собственности по факту своего рождения от несего мира, механизм не может наделяться правом собственности. Вывод четвёртый. — Мы должны ясно понимать, что Муравей, на этой планете Земля, имеет точно такие же права, как и Человек. Флора и фауна, просто разные агрегатные системы.

Вывод пятый. — Апокалипсис означает снятие, поднятие завесы. Апокалипсис, это начало новой жизни, войны не будет, мы каемся, прости нас грешных.

"Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн, эфир существует!"

Эту рукопись дал мне мой знакомый. Он был в США и на уличной распродаже в Нью-Йорке купил себе старый пожарный шлем. Внутри этого шлема, видимо в качестве подкладки, лежала старая тетрадь. Тетрадь была с тонкими обгоревшими обложками и от неё пахло плесенью. Её пожелтевшие листы были исписаны выцвевшими от времени чернилами. В некоторых местах чернила так сильно выцвели, что буквы едва угадывались на пожелтевшей бумаге. Кое-где большие участки текста были совершенно испорчены водой и представляли из себя светлые чернильные пятна. К тому же, края у всех листов обгорели и некоторые слова исчезли безвозвратно.

Из перевода я сразу понял, что эта рукопись принадлежит известному изобретателю Николе Тесле, который жил и работал в США. Много труда было потрачено на обработку переведённого текста, кто работал компьютерным переводчиком, тот хорошо поймёт меня. Много проблем было из-за потерянных слов и предложений. Много мелких, но может быть очень важных деталей, этой рукописи я так и не понял.

Надеюсь, что эта рукопись приоткроет вам некоторые загадки истории и мироздания.

Сейчас много говорят о теории Эйнштейна. Этот молодой человек доказывает, что никакого эфира нет, и многие с ним соглашаются. Но, по-моему, это ошибка. Противники эфира, в качестве доказательства, ссылаются на эксперименты Майкельсона-Морли, которые пытались обнаружить движение Земли относительно неподвижного эфира. Их эксперименты закончились неудачей, но это ещё не означает, что эфира нет. Я в своих работах всегда опирался на существование механического эфира и поэтому добился определённых успехов.

Что представляет из себя эфир, и почему его так трудно обнаружить? Я долго думал над этим вопросом и вот к каким выводам пришёл. Известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нём волн. Сравнивая скорость звука в воздухе со скоростью света, я пришёл к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотности воздуха. Но эфир электрически нейтрален, и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим материальным миром, к тому же, плотность вещества материального мира ничтожна по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен – это наш материальный мир является бесплотным для эфира(более подробно о понятии эфира, с учётом знаний, изложенных в древних текстах, читайте в Докладе «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА»).

Несмотря на слабое взаимодействие, мы всё же ощущаем присутствие эфира. Пример такого взаимодействия проявляется в гравитации, а также при резком ускорении или торможении. Я думаю, что звёзды, планеты и весь наш мир возникли из эфира, когда по каким-то причинам часть его стала менее плотной. Это можно сравнить с образованием пузырьков воздуха в воде, хотя такое сравнение очень приближённое. Сжимая наш мир со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд в веществе материального мира препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел – в эфир и уйдёт.

Каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, – это область пониженного давления в эфире. Поэтому вокруг материальных тел эфир не может оставаться в неподвижном состоянии. Исходя из этого, можно объяснить, почему эксперимент Майкельсона-Морли закончился неудачно.

Чтобы понять это перенесём эксперимент в водную среду. Представьте, что вашу лодку крутит в огромном водовороте. Попробуйте обнаружить движения воды относительно лодки. Вы не обнаружите никакого движения, так как скорость движения лодки будет равна скорости движения воды. Заменив в своём воображении лодку Землёй, а водоворот – эфирным смерчем, который вращается вокруг Солнца, вы поймете, почему эксперимент Майкельсона-Морли окончился неудачно.

В своих исследованиях я всегда придерживаюсь принципа, что все явления в природе, в какой бы физической среде они не происходили, проявляются всегда одинаково. Волны есть в воде, в воздухе... а радиоволны и свет – это волны в эфире. Утверждение Эйнштейна, о том, что эфира нет, ошибочно. Трудно представить себе, что радиоволны есть, а эфира – физической среды, которая переносит эти волны, нет. Эйнштейн пытается объяснить движение света в отсутствии эфира квантовой гипотезой Планка. Интересно, а как Эйнштейн без существования эфира, сможет объяснить шаровую молнию? Эйнштейн говорит – эфира нет, а сам фактически доказывает его существование.

Взять хотя бы скорость распространения света. Эйнштейн заявляет – скорость света не зависит от скорости движения источника света. И это правильно. Но это правило может существовать только тогда, когда источник света находится в определённой физической среде (эфире), которая своими свойствами ограничивает скорость света. Вещество эфира ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы от скорости движения источника света.

Поняв, что такое эфир, я стал проводить аналогии между явлениями в воде, в воздухе и в эфире. И тут произошёл случай, который очень помог мне в моих исследованиях. Как-то раз я наблюдал, как один моряк курил трубку. Он выпускал изо рта дым маленькими кольцами. Кольца табачного дыма, прежде чем разрушиться, пролетали довольно значительное расстояние. Потом я провёл исследование этого явления в воде. Взяв металлическую банку, я вырезал с одной стороны небольшое отверстие, а с другой стороны натянул тонкую кожу. Налив в банку немного чернил, я опустил её в бассейн с водой. Когда я резко ударял пальцами по коже, из банки вылетали чернильные кольца, которые пересекали весь бассейн и, столкнувшись с его стенкой, разрушались, вызывая значительные колебания воды у стенки бассейна. Вода в бассейне при этом оставалась совершенно спокойна.

– Да это же передача энергии... – воскликнул я.

Это было как озарение – я вдруг понял, что такое шаровая молния и как передавать энергию без проводов, на дальние расстояния (читать «Неисчерпаемый источник свободной энергии уже сегодня»).

Опираясь на эти исследования, я создал генератор, что генерировал эфирные вихревые кольца, которые я назвал эфирными вихревыми объектами. Эта была победа. Я находился в эйфории. Мне казалось, что я всё могу. Я много чего наобещал, не исследовав до конца этого явления, и за это жестоко поплатился. Мне перестали давать деньги на мои исследования, а самое страшное – мне перестали верить. Эйфория сменилась глубокой депрессией. И тогда я решился на свой безумный эксперимент.

После своих неудач я стал более сдержанным на обещания... Работая с эфирными вихревыми объектами, я понял, что они ведут себя не совсем так, как я думал раньше. Выяснилось, что при прохождении вихревых объектов вблизи металлических предметов, они теряли свою энергию и разрушались, иногда со взрывом. Глубокие слои Земли поглощали их энергию также сильно, как и металл. Поэтому я мог передавать энергию только на небольшие расстояния.

Тогда я обратил внимание на Луну. Если послать эфирные вихревые объекты к Луне, то они, отразившись от её электростатического поля, вернутся обратно на Землю на значительном удалении от передатчика. Так как угол падения равен углу отражения, то энергию можно будет передавать на очень большие расстояния, даже на другую сторону Земли.

Я провёл несколько экспериментов, передавая энергию в сторону Луны. В ходе этих экспериментов выяснилось, что Земля окружена электрическим полем. Это поле разрушало слабые вихревые объекты. Эфирные вихревые объекты, обладавшие большой энергией, прорывались через электрическое поле Земли и уходили в межпланетное пространство. И тут мне в голову пришла мысль, что если я смогу создать резонансную систему между Землёй и Луной, то мощность передатчика может быть очень маленькой, а энергию из этой системы можно извлекать очень большую.

Произведя расчёты, какую энергию можно извлечь, я удивился. Из расчёта следовало, что энергия, извлечённая из этой системы, достаточна, чтобы полностью разрушить большой город. Тогда я впервые понял, что моя система может быть опасна для человечества. Но всё же я очень хотел провести свой эксперимент. В тайне от других, я начал тщательную подготовку своего безумного эксперимента.

Прежде всего, мне надо было выбрать место эксперимента. Для этого лучше всего подходила Арктика. Там не было людей, и я никому не причинил бы вреда. Но расчёт показал, что при нынешнем положении Луны эфирный вихревой объект может ударить по Сибири, а там могли жить люди. Я пошёл в библиотеку, и стал изучать информацию о Сибири. Информации было мало, но всё же я понял, что людей в Сибири почти нет.

Свой эксперимент мне нужно было сохранить в глубокой тайне, иначе последствия для меня и для всего человечества могли оказаться очень неприятными. Меня всегда мучает один вопрос – во благо ли людям будут мои открытия? Ведь давно известно, что все изобретения люди применяли для истребления себе подобных. Для сохранения моей тайны очень помогло то, что многое оборудования в моей лаборатории к этому времени было демонтировано. Однако то, что мне нужно было для эксперимента я смог сохранить. Из этого оборудования я в одиночку собрал новый передатчик и подключил его к излучателю. Эксперимент с таким количеством энергии мог быть очень опасен. Если я ошибусь в расчётах, то тогда энергия эфирного вихревого объекта ударит в обратном направлении. Поэтому я находился не в лаборатории, а в двух милях от неё. Работой моей установки управлял часовой механизм.

Принцип эксперимента был очень простой. Для того, чтобы лучше понять его принцип, необходимо сначала разобраться, что представляет из себя эфирный вихревой объект и шаровая молния. В принципе, это одно и тоже. Отличие только в том, что шаровая молния – это эфирный вихревой объект, который видно. Видимость шаровой молнии обеспечивается большим электростатическим зарядом. Это можно сравнить с подкраской чернилами водяных вихревых колец в моём эксперименте в бассейне. Проходя через электростатическое поле, эфирный вихревой объект захватывает в нём заряженные частицы, которые вызывают свечение шаровой молнии.

Чтобы создать резонансную систему Земля – Луна необходимо было создать большую концентрацию заряженных частиц между Землёй и Луной. Для этого я использовал свойство эфирных вихревых объектов захватывать и переносить заряженные частицы. Генератором в сторону Луны излучались эфирные вихревые объекты. Они, проходя через электрическое поле Земли, захватывали в нём заряженные частицы. Так как электростатическое поле Луны имеет ту же полярность, что и электрическое поле Земли, эфирные вихревые объекты отражались от него и опять шли к Земле, но уже под другим углом. Вернувшись к Земле, эфирные вихревые объекты снова отражались электрическим полем Земли обратно к Луне и так далее. Таким образом, производилась накачка заряженными частицами резонансной системы Земля – Луна – электрическое поле Земли. При достижении в резонансной системе необходимой концентрации заряженных частиц, она самовозбуждалась на своей резонансной частоте. Энергия, усиленная в миллион раз резонансными свойствами системы, в электрическом поле Земли превращалась в эфирный вихревой объект колоссальной мощности. Но это были только мои предположения, а как будет на самом деле я не знал.

Я очень хорошо помню день эксперимента. Расчётное время приближалось. Минуты тянулись очень медленно и казались годами. Я думал, что сойду с ума от этого ожидания. Наконец наступило расчётное время и... ничего не произошло! Прошло ещё пять минут, но ничего необычного не происходило. Разные мысли лезли мне в голову: может не сработал часовой механизм, или не сработала система, а может быть ничего и не должно происходить.

Я был на грани безумия. И вдруг... Мне показалось, что свет на мгновение померк, а во всём теле появилось странное ощущение – как будто в меня воткнули тысячи иголок. Скоро всё кончилось, но во рту остался неприятный металлический привкус. Все мои мышцы расслабились, а в голове шумело. Я чувствовал себя совершенно разбитым. Когда я вернулся в свою лабораторию, то нашёл её практически целой, только в воздухе сильно пахло гарью... Мною опять овладело томительное ожидание, ведь результатов своего эксперимента я не знал. И только потом, прочитав в газетах о необычных явлениях, я понял – какое страшное оружие я создал. Я, конечно, ожидал, что будет сильный взрыв. Но это, был даже не взрыв – это была катастрофа!

После этого эксперимента, я твёрдо решил, что тайна моего изобретения умрёт вместе со мной. Конечно, я понимал, что кто-нибудь другой может легко повторить этот безумный эксперимент. Но для этого надо было признать существование эфира, а наш научный мир, всё дальше уходил в сторону от истины. Я даже благодарен Эйнштейну и другим за то, что они своими ошибочными теориями увели человечество с этого опасного пути по которому шёл я. И может быть в этом их главная заслуга. Может быть лет через сто, когда разум у людей возьмет верх над животными инстинктами, моё изобретение послужит на пользу людям.

Подробнее о результатах исследований Николы Тесла и кто впоследствии уничтожал его изобретения читайте в докладе "ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА".

Работая со своим генератором, я заметил одно странное явление. При его включении явно ощущался ветерок, дующий в сторону генератора. Сначала я подумал, что это связанно с электростатикой. Потом я решил проверить это. Свернув вместе несколько газет, я зажёг и сразу потушил их. От газет повалил густой дым. С этими дымящими газетами я обошёл вокруг генератора. Из любой точки лаборатории дым шёл к генератору и, поднимаясь над ним, уходил вверх, как в вытяжную трубу. Когда генератор был выключен, это явление не наблюдалось.

Обдумав это явление, я пришёл к выводу – мой генератор, воздействуя на эфир, уменьшает силу тяжести! Чтобы удостовериться в этом, я построил большие весы. Одна сторона весов была расположена над генератором. Для исключения электромагнитного влияния генератора весы были изготовлены из хорошо просушенного дерева. Тщательно уравновесив весы, я с большим волнением включил генератор. Сторона весов, которая располагалась над генератором, быстро пошла вверх. Я машинально выключил генератор. Весы пошли вниз и стали колебаться, пока не пришли в равновесие.

Это было похоже на фокус. Я нагружал весы балластом и, изменяя мощность и режим работы генератора, добивался их равновесия. После этих опытов я задумал построить летательную машину, которая могла бы летать не только в воздухе, но и в космосе.

Принцип работы этой машины заключается в следующем: установленным на летательной машине генератором в направлении её полёта удаляется эфир. Так как со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению.

К сожалению, от создания летательной машины мне пришлось отказаться. Это произошло по двум причинам. Во-первых, для тайного проведения этих работ у меня нет денег. Но самое главное, в Европе началась большая война, а я не хочу, чтобы мои изобретения убивали! Когда же эти безумцы остановятся?

Прочитав эту рукопись, я стал по-другому смотреть на окружающий нас мир. Теперь, располагая новыми данными, я всё больше убеждаюсь, что Тесла во многом был прав! В правоте идей Тесла меня убеждают некоторые явления, которые современная наука объяснить не может.

Например, на каком принципе летают неопознанные летающие объекты (НЛО). В их существовании, наверное, никто уже не сомневается. Обратите внимание на их полёт. НЛО могут мгновенно ускоряться, менять высоту и направление полёта. Любое живое существо, находясь в НЛО, согласно законам механики, было бы раздавлено перегрузками. Однако этого не происходит.

Или другой пример: При пролёте НЛО на низкой высоте автомобильные двигатели останавливаются, а свет в фарах гаснет. Теория эфира Тесла хорошо объясняет эти явления. К сожалению, то место в рукописи, где описан генератор эфирных вихревых объектов, сильно пострадало от воды. Однако, из этих обрывочных данных я всё же понял как работает этот генератор, но для полной картины не хватает некоторых деталей и поэтому нужны эксперименты. Выгода от этих экспериментов будет огромной. Построив летательную машину Тесла, мы сможем свободно летать во вселенной, и уже завтра, а не в далёком будущем, освоим планеты солнечной системы и достигнем ближайших звёзд!

Я провёл анализ тех мест в рукописи, которые остались для меня непонятны. Для этого анализа, я использовал другие публикации и высказывания Николы Теслы, а также современные представления физиков. Я не физик и поэтому мне трудно разобраться во всех хитросплетениях этой науки. Я просто выскажу своё собственное толкование фразам Николы Теслы.

В неизвестной рукописи Николы Теслы есть такая фраза: "Свет движется прямолинейно, а эфир по кругу, поэтому возникают скачки". Видимо, этой фразой Тесла пытается объяснить, почему свет движется скачками. В современной физике это явление называется квантовым скачком. Далее в рукописи приводится объяснение этого явления, но оно немного размыто. Поэтому из отдельных сохранившихся слов и предложений я приведу свою реконструкцию объяснения этого явления. Для того чтобы лучше понять почему свет движется скачками, представим себе лодку, которая кружится в огромном водовороте. Установим на эту лодку генератор волн. Так как скорость движения внешних и внутренних областей водоворота различна, то волны, от генератора, пересекая эти области, будут двигаться скачками. То же самое происходит и со светом, когда он пересекает эфирный смерч.

В рукописи есть очень интересное описание принципа получения энергии из эфира. Но оно также сильно пострадало от воды, поэтому я приведу свою реконструкцию текста. Эта реконструкция основана на отдельных словах и фразах неизвестной рукописи, а также на других публикациях Николы Теслы. Поэтому, я не могу гарантировать точное совпадение реконструкции текста рукописи с оригиналом. Получение энергии из эфира основано на том, что между эфиром и веществом материального мира существует огромный перепад давления. Эфир, пытаясь вернуться в первоначальное состояние, сжимает материальный мир со всех сторон, а электрические силы, вещества материального мира, препятствуют этому сжатию.

Это можно сравнить с пузырьками воздуха в воде. Чтобы понять, как получить энергию из эфира, представим себе огромный пузырь воздуха, который плавает в воде. Этот воздушный пузырь очень стабилен, так как со всех сторон сдавливается водой. Как же извлечь энергию из этого воздушного пузыря? Для этого надо нарушить его стабильность.

Это можно сделать водяным смерчем, или если в стенку этого воздушного пузыря ударит водяное вихревое кольцо. Если при помощи эфирного вихревого объекта, мы то же самое проделаем в эфире, то получим огромный выброс энергии. В качестве доказательства этого предположения приведу пример: Когда шаровая молния соприкасается с каким-нибудь предметом, то происходит огромное выделение энергии, а иногда и взрыв. По-моему, этот принцип получения энергии из эфира Тесла использовал в своём эксперименте с электромобилем на заводах Буффало в 1931 году.

Рукопись, найденная в старом пожарном шлеме на уличной распродаже в Нью-Йорке (США). Предполагается, что автором рукописи является Никола Тесла.

Как работала Башня Тесла по передаче энергии — собственное «расследование»

Несколько лет назад мы – авторы данного материала – изрядно покопавшись в патентах, дневниках и лекциях Н.Теслы (благо, образование позволяло) пришли к выводу, что пресловутая Башня Тесла по передаче энергии не «фейк», а вполне рабочая конструкция.

В результате нескольких лет исследований, размышлений, изучения первоисточников, сопоставления данных, формирования и отсеивания гипотез и т.п. – появилась красивая и, по сути, простая модель, которая строго вписалась в классическую физику и была подтверждена численным моделированием в пакете Ansoft HFSS. С момента начала проекта, мы провели некоторое количество дискуссий в различных сообществах, где от нас требовали «статью для технарей» — в результате появился данный материал.

Этот материал не является строгой теорией (т.е. теорией, учитывающей все возможные аспекты работы Башни Теслы). Тем не менее, мы постарались достаточно полно осветить предлагаемую концепцию и привести адекватные численные оценки основных характеристик процесса. Так что, если Вам интересно разобраться в модели и поучаствовать в конструктивной дискуссии – приглашаем ознакомиться с материалами.

Итак, в нашей науч-поп статье изложено начало концепции – по сути, отправная точка исследований (на формулирование которой, к слову, потребовалось изрядное кол-во времени).

Можно в нескольких предложениях описать суть поста ниже, с пометкой «внимание — не для специалистов». Тогда суть можно было бы сформулировать так: Башня создает резонанс токов–напряжений в длинной линии, где в качестве длинной линии (проводника, одним концом подсоединенного к задающему генератору – т.е. к Башне) берется вся Земля. Сопротивление Земли оказывается крошечным (почему — разобрано ниже). Потери от ЭМ излучения также не носят драматических последствий, т.к. “спасает” ионосфера, от которой отлично отражается низкочастотное ЭМ–излучение, а отразившись – взаимодействует с Землей, снова переходя в токи в длинной линии – Земле (модель волновода). И возникает устойчивая картина стоячих волн токов–напряжений–зарядов в земле, сопровождаемая слабым ЭМ–излучением между землей и ионосферой.

Начали мы с того, что досконально изучили режим работы Башни Тесла следуя его записям и патентам. А из этого уже родилось понимание – какие физ-процессы может вызывать такое устройство в планете Земля, и из этого понимания – возникла уверенность, что передача энергии предложенным (и апробированным) Теслой путем вполне возможна. При этом, мы отталкиваемся от того, что в патенте Теслы присутствует вся полнота описания и нет «скрытых/спрятанных» параметров/процессов. Так что “идеи”, активно муссируемые желтой прессой и СМИ – о том, что Тесла с помощью своей Башни пытался “качать энергию эфира”, использовать “радиантную энергию” и т.п. – полагаем являются лишь фантазиями журналистов, далеких от физики. По нашему мнению, работа Башни полностью укладывается в известные физические законы, не требует привлечения каких бы то ни было новых концепций или физических эффектов, и в этом смысле наша работа (и будущий планируемый эксперимент) носит сугубо прикладной характер – а не характер фундаментальных исследований. Если материал ниже сложен для понимания, то можно ознакомиться со статьей по ссылке выше (она написана для гуманитариев, и содержит ряд неточностей, граничащих с некорректностью, но дает хорошее качественное понимание).

За сим, приступим.

Башня Тесла: характеристики работы

Если отсечь все невозможное, то Башня Тесла (за вычетом не существенных здесь технических нюансов) есть не что иное, как заземленный одним концом спиральный четвертьволновой резонатор (характеризующийся распределенными параметрами), с дополнительной ёмкостью на верхнем конце спирали. Этот резонатор раскачивается задающим генератором (синусоидальный сигнал, частота ниже 20 кГц — если исходить из патентов Тесла,

и

).

Иначе говоря, принципиальная схема башни выглядит следующим образом:

Слева показана физическая уединенная ёмкость на вершине башни (дополнительная к собственной ёмкости катушки), справа – условная эквивалентная схема, где отдельно подчеркнуто, что ёмкость – уединенная, т.е. формально – ёмкость между Башней и бесконечностью, а не между Башней и Землей (т.к. в противном случае получим банальный LC-контур, замкнутый через землю). Для того чтобы минимизировать паразитную ёмкость между башней и землей — т.е. замыкание LC-контура Башни через землю — очевидно, необходимо поднять уединенную ёмкость от грунта (простая оценка показывает, что достаточно поднять ёмкость на высоту, равную нескольким средним диаметрам такой ёмкости — при выполнении такого условия, ёмкость между Башней и Землей уменьшится до значения сопоставимого с собственной уединенной ёмкости Башни).

Как известно из классической электротехники, в режиме резонанса такого резонатора ёмкостное и индуктивное сопротивления взаимно компенсируют друг друга, так что генератор “видит” только активное сопротивление резонатора. В спирали возникает стоячая волна – с узлом напряжения в точке генератора, и пучностью тока там же (при этом на конце резонатора наоборот – пучность напряжения и узел тока). Подробную аналитическую теорию работы такого резонатора можно посмотреть например вот здесь. Если материал по этой ссылке сложен для понимания – то можно упростить без потери сущности: спиральный резонатор такого рода это не что иное как просто четвертьволновая длинная линия, свернутая в спираль – т.е. как и в “вытянутой” длиной линии, в таком резонаторе на резонансной частоте будет существовать стоячая волна токов-напряжений, с узлом напряжения на одном конце линии, и узлом тока – на противоположном конце линии; существенное отличие от “вытянутой” длинной линии – только в усиленной индуктивной и ёмкостной связи между соседними участками такой линии в силу их геометрической близости в спиральной конфигурации, что немного (не в разы) — меняет резонансную частоту и скорость распространения волны вдоль линии.

На рисунке — стоячие волны в длинной линии. Распределение волн: а – напряжения; б – тока в однопроводниковой линии в различные моменты времени (иллюстрация с сайта)

Иначе говоря, Башня является буфером заряда – уединенной ёмкостью, в которую задающий силовой генератор “гоняет” заряд из земли.

При этом, ЭМ-излучение в смысле радиоволн (т.е. поле в дальней, волновой зоне Башни) для нашего диапазона рабочих параметров – фактически отсутствует. Покажем это.

В радиофизике есть понятие спиральных антенн, которое, на первый взгляд, можно соотнести с таким спиральным резонатором. Однако, в отличие от антенн, электрическая длина витка Башни на 3-5 порядков меньше длины волны (т.е. кол-во витков исчисляется тысячами – при том, что вся длина обмотки примерно равна четверти длины волны). При этом, бОльшая часть токов (пучность тока) сосредоточена в нижней половине башни. Иначе говоря, в смысле внешнего ЭМ-излучения, такая структура работает как обычная классическая сосредоточенная индуктивность. Т.е. обычный магнитный диполь.

Известна формула, задающее сопротивление излучения электрически короткой магнитной рамки (магнитного диполя) с длиной волны λ (сопротивление излучения характеризует потери проводника на излучение ЭМ-волн — т.е. потери энергии тока на излучение рассматриваются как формальное активное сопротивление, потери на котором равны потерям на излучения):

(формула 4.30 по ссылке выше)

Где эквивалентная длина диполя l_э связана с радиусом «а» рамки соотношением:

Для случая N витков формула домножается на коэффициент N² (из очевидных соображений – плотность энергии излучения пропорциональна квадрату амплитуды поля рамки, т.е. квадрату кол-ва витков в рамке).

Итого,

Подставляя наши параметры (частота 10 кГц, т.е. длина волны 30 000 м, радиус катушки – пусть 2 метра, длина обмотки – 10 км, кол-во витков около 800) получаем сопротивление излучения равное 390 наноом. Что пренебрежимо мало по сравнению с потерями на активном сопротивлении системы (составляющем, как минимум, единицы Ом).

Но, помимо тангенциальной составляющей тока в таком резонаторе, есть и осевая компонента (результирующий вертикальный ток) благодаря которой Башня дает, в том числе, излучение обычного короткого электрического диполя, для которого сопротивление излучения связано с длиной диполя l и длиной волны λ как:

(формула 4.27 по ссылке выше)

Таким образом, сопротивление излучения (относительно тока, идущего через генератор) для вертикальной компоненты тока и для наших параметров (высоте башни в десятки метров – пусть будет 30 метров для конкретики, и частоты в 10 кГц) можно оценить примерно в 1 миллиОма.

В итоге видим, что оба вида излучения (и от тангенциальной, и от осевой составляющих тока) пренебрежимо малы относительно потерь на активном сопротивлении контура, при том что это оценки сверху (т.к. для них величина тока полагается одинаковой на всём протяжении обмотки катушки, в то время как на самом деле ток падает по синусу – и на “горячем конце” катушки имеется узел тока – т.е. ноль тока, и реальное излучение будет в разы меньше оценок выше). Так что любые идеи о том, что Башня работает как антенна – не имеют под собой абсолютно никаких оснований (во всяком случае, до тех пор, пока мы следуем патентам Теслы, а не занимаемся фантазированием). Башня не является антенной в классическом понимании – её радиоизлучение (те. ЭМ-поле в дальней, волновой зоне) пренебрежимо мало, и всё что она позволяет делать – это быть эффективным накопителем для заряда, который генератор заводит-выводит из почвы на частоте работы генератора. Так что “гениальные” возражения вида “у вас обычная спиральная антенна – КПД передачи энергии будет ниже плинтуса”, и прочие “аргументы” исходящие из радиоизлучения такой структуры – лишь демонстрируют полное непонимание оппонентом самых базовых концепций радиофизики.

С Башней разобрались, теперь идем к Земле

Для простоты, начнем с элементарных аналогий – от которых постепенно перейдем к итоговой концепции.

Пусть у нас есть электрически-длинный проводник с разрывом на одном конце, заземленный вторым концом через источник переменного напряжения (электрически длинный — означает, что длина проводника сопоставима/больше длины волны от генератора, исходя из частоты генератора и скорости распространения волны — близкой к скорости света в вакууме):

В такой длинной линии, в случае если потери в линии малы – возникает стоячая волны токов-напряжений (т.е. суперпозиция падающих волн от генератора и волн, отраженных от свободного конца длинной линии). Характерным примером таких линий и таких волн являются обычные электрические вибраторы (то бишь классические антенны), как показано на рисунке ниже.

Распределение тока в симметричных вибраторах различной длины.

Суть стоячих волн в длинной линии достаточно простая для понимания. Можно мысленно разбить весь проводник на отрезки в половину длины волны. Каждый такой отрезок является ёмкостью (т.к. у проводника есть распределенная вдоль него ёмкость) и индуктивностью (аналогично). Соответственно стоячие волны это не что иное как волны токов, заряжающих такие ёмкости — т.е. энергия в такой стоячей волне попеременно запасается то в виде заряда, распределенного вдоль проводника (по синусу) — и в этот момент токи равны нулю, то в виде токов распределенных вдоль проводника (так же по синусу) — и в этот момент поверхностная плотность зарядов вдоль проводника равна нулю. Что по сути повторяет режим работы обычной LC-цепи (катушка индуктивности последовательно соединенная с ёмкостью-конденсатором), но только с учетом распределенного характера ёмкости и индуктивности. Токи в полуволне «стекаются» к центру такого выделенного отрезка — создавая пучность напряжения (т.е. появление поверхностного заряда на проводнике), а в соседнем отрезке «растекаются» от аналогичного центра — создавая заряд противоположного знака, далее этот процесс повторяется (в противоположную сторону — создавая противоположные по знаку заряды на поверхности проводника). Разумеется вышесказанное относится к идеальной линии (без потерь) разомкнутой на конце, в реальной линии с потерями (и/или линии с нагрузкой на конце) процессы несколько сложнее — но принципиальная суть от этого не меняется.

Если переходить к элементарным механическим аналогиям, то наиболее близким процессом будут волны сжатия-растяжения в длинной пружине, возникающие в том случае когда такую пружину (лежащую на опоре с нулевым трением) начинают качать туда-сюда вдоль оси пружины на одном из концов пружины — при закрепленном втором конце. При этом току — соответствует скорость движения соответствующего участка пружины, а напряжению — соответствует степень сжатия пружины. Т.е. в какой-то момент времени все участки пружины будут иметь нулевую скорость — а степень растяжения пружины будет меняться по синусу вдоль ней (эдакие чередующиеся сгустки и разряжения) — чему соответствует нулевой ток в стоячей волне и одновременно максимум напряжения (т.е. максимум поверхностной плотности заряда на проводнике), а в другой момент времени — через четверть периода колебания — наоборот вся пружина будет не деформированной, но мгновенная скорость её участков будет изменяться по синусу вдоль оси пружины (чему соответствует момент нулевой плотности заряда вдоль проводника длинной линии — но максимуму тока в нем).

Потери для такой ситуации в целом можно разделить на 2 составляющих: омические потери, и потери на излучение.
В случае большой длины проводника, и его малом омическом сопротивлении, основной вклад в потери будет давать излучение (т.е. сопротивление излучения).

Как известно, если окружить такую линию заземленным проводящим экраном, то потери на излучение будут нивелированы, и такая структура носит название коаксиального волновода – причем, в нашем примере, волна в таком коаксиальном волноводе будет существовать в виде ТЕМ-моды (портом возбуждения при этом, по сути, является генератор, подключенный через землю — к внутреннему и внешнему проводникам волновода).

По сути, режим ТЕМ-моды можно трактовать, как режим индуктивной связи внутреннего и внешнего проводников волновода через поле ближней зоны токов на этих проводниках (изменение тока на внутренней жиле — вызывает соответственно ЭДС на внешнем экране, причем наведенный на внешнем экране ток направлен против изменения тока на внутренней жиле — т.е. по сути обычная индукция в ближнем поле тока), так что поперечные потоки энергии не просто нулевые в среднем по времени (как для ТЕ или ТМ мод), но нулевые в любой момент времени. Не происходит переотражений от границ волновода – поток энергии носит только продольный характер (т.е. направлен вдоль оси, и соответственно вектор Пойнтинга направлен так же строго параллельно направлению распространения волны – вдоль оси такого коаксиального резонатора).

Поэтому режим ТЕМ-моды в коаксиальном волноводе характеризуется хорошими параметрами (относительно режимов ТЕ или ТМ мод) в части передачи энергии и в части малости коэффициента затухания волны в волноводе, и при необходимости передачи энергии по коаксиальному волноводу – как правило, стремятся использовать именно режим ТЕМ-моды.

Однако, даже если мы удалим заземление внешнего экрана такого волновода, по всей длине экрана кроме его концевых участков – экран будет отлично выполнять свою функцию.

Ведь такой экран в любом случае есть длинная линия, в качествен генератора для которой выступает ЭДС от переменного тока на внутреннем проводнике-жиле. И только на краях экрана – в силу очень малой ёмкости таких краев, будет существовать некоторая пучность напряжения, а на всей остальной длине такого экрана – он будет нормально функционировать. Что подтверждается элементарным моделированием в HFSS.

Далее, что будет, если мы не просто уберем заземление внешнего экрана – но “замкнем” края как показано на рисунке ниже (так что внешний экран станет этакой “капсулой”)? Ответ вполне ясен – эта ситуация не будет отличаться от рассмотренной выше. Экран будет работать по всей длине, а на таких вот окончаниях внешней “капсулы” – будут пучности напряжений (и узлы тока соответственно).

Далее, если внутренний и внешний проводники сделать уже в виде сфер – то мы придем к общей модели предполагаемого эксперимента (пропорции на рисунке, разумеется, не соблюдены):

Как не трудно догадаться, внутренняя проводящая сфера – это Земля, внешняя проводящая сфера – это верхние слои атмосферы (в основном ионосфера). А общая геометрия такого резонатора – это обычный концентрический сферический резонатор (в котором говорить про ТЕМ моду, в строгом смысле – уже нельзя, т.к. в нем существуют только ТЕ и ТМ моды), только с немного необычным способом возбуждения ТМ-моды (т.е. порт возбуждения – не связывает между собой внешнюю и внутреннюю обкладки, как это делается в «классической» электротехнике).

Хотя, в силу переменного сечения внутреннего и внешнего проводников, амплитуды стоячих волн токов и напряжений будут уменьшаться по мере удаления от генератора, общая суть при этом остается той же самой – ТЕМ мода коаксиального (или же ТМ-мода сферического) резонатора, возбуждаемая соответствующим источником (Башней Тесла).

На первый взгляд, идея странная: известно, что проводимость грунта Земли, и ионосферы (в ясный день на освещенной стороне) около 0.001 См/м (плюс-минус порядок), в то время как проводимость например меди – около 58 000 000 См/м. Однако, давайте посмотрим на этот вопрос исходя из численных оценок, а не из интуитивных соображений. И для начала разберемся с сопротивлением грунта Земли. Общая мысль состоит в том, что с точки зрения процессов протекания тока, деление на диэлектрики, полупроводники и проводники – достаточно условно по своей сути, т.к. при достаточно большом сечении диэлектрика – он становится вполне хорошим проводником (т.е. обладает малым итоговым сопротивлением).
Как известно, при достаточной толщине проводника, ток имеет существенное значение только на некоторой глубине, называемой глубиной скин-слоя, которая рассчитывается по формуле:

Где — удельное сопротивление, — относительная магнитная проницаемость, — частота.

Разумеется, это упрощенная формула, применимая для проводника, а не диэлектрика – однако на наших сверхнизких частотах потери связанные с диэлектрической проницаемостью грунта — малы, так что в качестве оценки – такая формула вполне применима.

Для диапазона частот 1-10 кГц, и диапазона проводимостей 0.001-0.00001 См/м глубина скин-слоя лежит в диапазоне от сотни метров до нескольких километров. При этом, чем ниже будет частота – тем больше толщина скин-слоя, т.е. тем меньше омические потери в планетарном резонансе (обратно пропорционально корню из частоты).

Таким образом, мы приходим к выводу, что, рассматривая чисто активное сопротивление Земли (как шара из грунта, т.е. материала имеющего проводимость на уровне 0.01-0.0001 См/м), и подразумевая диапазон частот не ниже 1 кГц (т.к. еще меньшие частоты не реализуемы с практической точки зрения — исходя из требуемых технических параметров Башни Тесла) необходимо ограничиться километровым слоем. Отметим, что Тесла, видимо, не вполне отдавал себе в этом отчет – и искренне полагал, что токи от его установки идут вглубь земли (а не бегут по поверхности оной), как это указано в нашей научно-популярной статье. Согласно современным данным по электродинамике – этого, разумеется, не может быть.

Сопротивление между двумя стержнями, погруженными в плохо проводящую среду (например в грунт) задается формулой:

Где

Здесь L – длина стержней, D – расстояние между ними, r1 – радиус сечения стержней, — удельная проводимостью среды.

Интересно отметить, что исходя из этой формулы, начиная с расстояния между стержнями много большего длины стержней – сопротивление между стержнями фактически становится константой (перестает расти по мере роста расстояния).

Так, например, для двух стержней длиной 30м, диаметром 0.2 м, и проводимости грунта около 0.04 См/м (что корректно для верхних слоев почвы) характерное сопротивление (между ними) лежит в диапазоне 1-3 Ом – начиная с расстояния в метры, и далее (без ограничения дальности расстояния) остается таковым при любом увеличении расстояния между стержнями. Так что идея о том, что Земля – плохой проводник (как объект в целом) – это, разумеется, интуитивное заблуждение, и будь так – заземление просто не имело бы смысла.

Так же особенностью данной формулы является тот факт, что начиная с некоторой длины стержней – дальнейший рост длины стержня не приводит к заметному уменьшению сопротивления между стержнями (т.е. иначе говоря, итоговое сопротивление между приёмником и передатчиком – слабо зависит от глубины скин-слоя). Что в целом является известным фактов в части заземляющих систем (данный характерный график взят с этой страницы).

Таким образом, у нас есть все основания для оптимизма по части сопротивления всей поверхности Земли.

Сделаем теперь более строгие оценки

Постоянная затухания, характеризующая потери на стенках волновода в силу активного сопротивления,

(к которому близка большая, центральная часть Земли-резонатора как показано на рисунке выше) задается формулой (см. например тут):

где R_s1 и R_s2 — поверхностные сопротивления металла внутреннего и внешнего цилиндров волновода, которые можно определить по формуле:

Здесь мю – это абсолютная магнитная проницаемость (для подавляющей части поверхностного грунта – это соответственно просто магнитная постоянная).

Сразу отметим, что под корнем стоит отношение частоты и проводимости – т.е. меньшая по сравнению с металлами проводимость во многом компенсируется килогерцевым диапазоном частот (в то время как коаксиальные волноводы применяют для частот в гигагерцы), а то что отношение стоит под знаком корня – еще больше “улучшает” ситуацию. Итого, для наших параметров (f=3 кГц, и σ=0.01 См/м получаем величину в 1.06 Ом) характерная величина поверхностного сопротивления (и земли и ионосферы) порядка одного Ома, плюс-минус порядок.

Один Ом – это, казалось бы, всё еще достаточно большая величина. Однако, добротность объемного резонатора пропорциональна его линейным размерам (т.к. кол-во энергии в резонаторе пропорционально объему оного, а потери – пропорциональны площади стенок резонатора). Что находит отражение в формуле в числителе. Радиусы D и d в нашем случае имеют колоссальное значение (D=6 600 000 м, d = 6 400 000 м,), что с лихвой перекрывает относительно большую величину поверхностной проводимости стенок волновода, так что постоянная затухании для наших параметров может быть оценена по формулам выше как 10^-8-10^-9 1/м.

В реальности, бОльшая часть поверхности планеты покрыта хорошим электролитом (соленая океаническая вода) – т.е. данная оценка это оценка сверху.

Постоянная затухания равная 10^-9 означает, что за всю длину пути «x» волны до противоположной точки Земного Шара (примерно 20 000 км) амплитуда волны упадет на величину =2%.

Чему соответствует крайне высокая добротность резонатора Земля-Ионосфера (на порядки выше, чем сотня) для такой моды, в отличие от механизма распространения обычных радиоволн через переотражение от границ земли-ионосферы. И даже ухудшение оценочной проводимости на 1-3 порядка (что имеет смысл для ионосферы) не приводит к фатальным последствиям в части самой возможности существования такого резонанса.

Мы убедились, что в принципе, искомый резонанс (исходя из фактических параметров резонатора) может иметь место, хотя реальная добротность такого резонанса может иметь вилку примерно в 2-3 порядка (но даже при самом худшем сочетании параметров – не должна быть ниже сотни).

Аналогичные оценки возможной высокой добротности ТМ-мод в резонаторе Земля-ионосфера даны в работе М.В. Давидовича – “моды многослойного концентрического сферического резонатора”.

Если говорить про строгий подход, то разумеется необходимо рассматривать полноценный концентрический резонатор в режиме ТМ-мод (например, неплохой обзор по этому вопросу можно найти по этой ссылке, для интересующихся более глубокими теоретическими аспектами — можно порекомендовать вот эту и вот эту работы).

Первые гармоники нулевой ТМ-моды – соответствуют явлению т.н. резонанса Шумана. Однако, если говорить про частоты в районе нескольких килогерц, то помимо нулевой моды – так же будут возбуждаться и следующие за ней моды (для 10 кГц – это номера мод в диапазоне 0-6).

Действительно, из формулы

для первой моды – низшая гармоника будет иметь частоту около 1.5 кГц, для второй моды – 3 кГц, и т.п.

При этом, как следует из формулы задающей частоты гармоник для каждой из таких мод, начиная с первой моды и далее – “плотность” расположения гармоник по частотной оси крайне велика (если для нулевой моды гармоники идут с шагом порядка 10 Гц, то для остальных мод попадающих в диапазон ниже 10 кГц – с шагом порядка 0.01-0.1 Гц). Так что, осуществляя возбуждение ТМ-мод такого резонатора на частотах в диапазоне нескольких килогерц, по сути невозможно говорить о какой-то конкретной моде/гармонике: итоговая картина стоячих волн будет соответствовать чрезвычайно большому количеству гармоник, сразу для нескольких мод. Что принципиально отличает такой резонанс от резонанса Шумана.

Есть и другое принципиальное отличие. Как известно (например, см. здесь – стр. 8), для пассивного резонатора, добротность гармоник растет с ростом частоты – примерно пропорционально корню из оной. Однако, резонатор Земля-ионосфера не является пассивным. В самом деле, электрическая машина Земли поддерживает примерно постоянную разность потенциалов между обкладками планетарного конденсатора (грунт-атмосфера). В случае удара молнии, данный потенциал уменьшается – однако восстанавливается за характерное время измеряемое секундами, при этом характерная плотность тока дозарядки – составляет порядка 0.1-1 ампера (стр. 6-8) на квадратный километр. Иначе говоря, Земля работает по сути как источник ЭДС, выравнивающий (впрочем, весьма медленно) разность потенциалов на некоем среднем уровне. Очевидно, что в случае сверх-низкочастотных колебаний, соответствующих резонансу Шумана (первые гармоники нулевой ТМ-моды резонатора), наличие такого источника ЭДС приводит к резкому ухудшению добротности резонанса: в случае отклонения потенциала от среднего уровня, этот источник ЭДС стремится скомпенсировать отклонение, что означает активное подавление ТМ-моды – а учитывая планетарные масштабы явления, это подавление может носить значительный характер. К сожалению, данный фактор не учитывает ни в одной из известных нам моделей резонанса ТМ-мод в резонаторе Земля-ионосфера – и причины этого понятны: до сих пор нет единой однозначной модели механизма возникновения этого источника ЭДС, и более того – как и всякие явления связанные с атмосферным электричеством, данный механизм существенно нелинеен, так что сколь-нибудь адекватное моделирование (учет) этого фактора для ТМ-мод резонатора пока не возможен – не достаточно данных.

Тем не менее, известны данные по добротности первых гармоник нулевой ТМ-моды резонатора Земля-ионосфера (данные свежие – 2011 год):

Из этих данных видно, что с ростом номера гармоники – фактическая добротность растет быстрее, чем корень из частоты (т.е. быстрее, чем для пассивного резонатора). Учитывая относительную “медленность” механизма дозарядки планетарного конденсатора, именно для низших гармоник нулевой моды данный механизм будет оказывать наиболее сильное влияние – т.к. с ростом частоты можно ожидать роста добротности резонанса с существенно большей скоростью, нежели корень из частоты.

Интересно отметить, что в 2011 году (что отражено в данных по ссылке выше) были обнаружены токи в ионосфере (соответствующие резонансу Шумана) на высотах (400-800 км), для которых все известные предыдущие модели давали полное отсутствие таких токов. Де-факто, существующие модели проводимости ионосферы оказались некорректными – и их нельзя использовать для построения моделей резонанса ТМ-мод в резонаторе Земля-Ионосфера.

Таким образом, есть основания для проведения прямых замеров добротности итогового резонанса на частотах в несколько килогерц – как исходя из теоретических предпосылок, так и исходя из фактических результатов, полученных Теслой. Прямой же аналитический (или численный) расчет невозможен – слишком сложным и плохо известным объектом является Земля сразу в большом кол-ве своих параметров/характеристик.

Предлагаемая же схема эксперимента фактически не имеет отношения ни к резонансу Шумана (принципиально другие добротности, а так же дополнительные ТМ-моды и гармоники резонанса), ни к передаче энергии радиоволнами (т.е. волнами ЭМ-поля дальней волновой зоны обычных радиоизлучателей) — о чем прямо и заявлял Тесла.

Разумеется, как уже упоминалось выше, поскольку сечение резонатора не является постоянным, то и волновое сопротивление (задающее отношение напряжения в линии — к току в ней же) будет так же переменным: максимум напряжения будет иметь место на пучностях вблизи от башни (и противоположного конца планеты), минимум – на “экваторе” от Башни, что подтверждается численным расчетом в HFSS (и соответствующими аналитическими формулами например для нулевой ТМ-моды такого резонатора).

На рисунке приведено распределение амплитуд электрического E и магнитного B полей для первых 3-х гармоник нулевой ТМ-моды резонатора Земля-ионосфера.

“Заземление” для резонатора Земля-Ионосфера

Откуда мы возьмем “заземление”, к которому подключается генератор для накачки такого резонатора на ранее приведенном рисунке?

Ответ прост – поскольку мы ранее уже провели анализ работы Башни Тесла. С точки зрения генератор, Башня Тесла с практической точки зрения ничем не отличается от некоей внешней земли (подключенной через активное сопротивление Башни). Т.к. генератор “видит” только активное сопротивление башни, но никак не реагирует на величину заряда, накопленного на башне (ибо ёмкостное и индуктивное сопротивления в режиме резонанса – компенсируют друг друга) — иначе говоря, для генератора башня это и есть “заземление” через сопротивление, равное активному сопротивлению башни.

Разумеется, как уже отмечалось выше, такой заряд вызывает перераспределение зарядов в грунте в окрестности от Башни – но чем выше поднят накопитель заряда Башни, тем менее значим этот фактор (т.к. уменьшается ёмкость Башня-Земля). Достаточно поднять накопитель заряда на высоту заметно большую, чем размер накопителя – чтобы Башня Тесла стала действительно “внешней землей” для задающего генератора (т.е. достаточно минимизировать ёмкость между башней и землей — так, чтобы собственная уединенная ёмкость Башни стала хотя-бы одного порядка с ёмкостью Башня-Земля).

КПД передачи энергии

После установления по всей планете стоячих волн напряжений и токов (при этом токи будут иметь крайне малую амплитуду – в отличие от напряжений) возможно эффективное снятие этой энергии аналогичной системой (Башней – но уже без генератора). Физ-процессы при работе приёмника характеризуются созданием связи между резонансными контурами (башни-приёмника), что позволяет получать высокий КПД передачи даже при крайне низком коэффициенте связи источника и приёмника (строго в соответствии с классической электротехникой).

Рассмотрим данный вопрос подробнее.

В случае расположения приёмника (т.е. аналогичного контура) в пучности напряжения (и узле тока) итоговой стоячей волны, переменный потенциал поверхности будет являться источником ЭДС для приёмника. При этом, в приёмнике будет возбужден резонанс – полностью аналогичный резонансу в источнике, соответственно приёмник будет генерировать стоячую волну так же полностью аналогично источнику. При этом, поскольку приёмник расположен в пучности напряжения (и узле тока), то генерируемая им волна будет, очевидно, создавать дополнительную нагрузку на источник – тем самым создавая систему в виде т.н. резонансных связанных контуров (беглый обзор по этому вопросу можно найти здесь и здесь). Действительно, в пучности напряжения внешней волны – приёмник имеет узел напряжения (и пучность тока), и работает на той же частоте, т.е. в области расположения источника – приёмник будет создавать пучность напряжения (и узел тока), которую источник и будет “видеть” как дополнительную нагрузку. Что отлично видно на видео (соответствующего моделировании в HFSS).

На видео, и на рисунке выше – источник расположен в левой верхней области, область расположения приёмника выделена в правой около-центральной части. Видно, что в области приёмника постоянный минимум поля – что и означает эффективную откачку энергии из планетарного резонанса. Так же хорошо видна интерференционная картина волн, испускаемых приёмником и источником.

Для такого рода систем (т.е. резонансных связанных контуров), КПД передачи энергии определяется произведением коэффициента связи систем k и их добротности Q. Коэффициент связи — это, грубо говоря, коэффициент, определяющий — какую часть энергии резонанса контура-источника «видит» контур-приёмник. Например, для близко расположенных катушек индуктивности (особенно если они намотаны на одном сердечнике) коэффициент связи стремится к единице, и падает по мере разнесения катушек (т.к. по мере такого разнесения — падает ЭДС, наводимая катушками друг в друге). Типичный график зависимости КПД от произведения коэффициента связи на добротность – приведен ниже (взят из документа по ссылке выше):

Физический смысл этой зависимости очевиден: даже если за один период колебаний приёмник «забирает» лишь малый процент энергии источника, но за этот же период (в силу высокой добротности резонанса) потери энергии в суммарном резонансе малы – то КПД передачи (определяющий отношение переданной и рассеянной энергий) будет высоким. Т.е. для высокого КПД передачи в общем случае не требуется высокий коэффициент связи контуров — большая добротность резонанса может компенсировать малость коэффициента связи.

Оценим коэффициент связи между источником и приёмником – в предположении высокой добротности резонатора Земля-ионосфера (для чего, как указывалось выше – есть все основания).

Пусть частота — 10 кГц. Это значит, что Земля поделена на «кольца» шириной 30 км, коих соответственно на длину половины периметра — приходится около 700. Ёмкость Земли как уединенного проводника — около 700 мкФ. Пусть ток в Башне (источнике) — 1 кА (это соответствует мощности генератора как минимум в несколько мегаватт). Для длинной линии-Земли, наши «кольца» — это параллельные ёмкости. Т.е. ёмкость, приходящуюся на одну длину волны в районе «экватора» от башни — можно оценить в c1=1 мкФ (700 мкФ/700 волн). Что при токе в 1 кА (идущем на подзаряд каждой из таких ёмкостей) дает напряжение около 15 кВ (по стандартной формуле U=I*Rc=I/(c1*w) ). Всё поле (для ТМ-моды) сосредоточено примерно на длине, равной половине длины волны (перпендикулярно грунту), как это следует из моделирования в HFSS (и/или из соответствующих аналитических формул на которые приводились ссылки выше). Для 10 кГц — это 15 км.

Что означает напряженность поля около грунта — всего один вольт на метр (при фоновой напряженности вертикальной составляющей поля — около 130 вольт на метр). Это — «на экваторе», а в ближайших к башне пучностях (т.к. ёмкость меньше на 1-2 порядка) будет соответственно на 1-2 порядка больше. Т.е. башня-приёмник «увидит» напряжение в сотню киловольт (и напряженность поля будет около 10 в/м) — если расположена на дистанции в десятки км от источника. В данной ситуации — переменный потенциал грунта велик, но напряженность поля — мала, ибо поле распределено вертикально на большой дистанции — в десятки км (что вполне позволяет говорить даже при гигаватную мощность передатчика — так чтобы не выходить за фоновый уровень напряженности поля около поверхности Земли). В случае если мы говорим про «экватор», при указанных параметрах, и итоговом резонансном напряжении в источнике, например, в мегавольт (а на экваторе, как следует из оценки выше, в 10 киловольт) — коэффициент связи, соответственно, около 1% (и десятки % на дистанции в десятки км от источника), т.к. коэффициент связи можно определить как отношение напряжений на индуктивности приёмника (при разомкнутом контуре приёмника) – и работающего источника (разумеется, при одинаковых параметрах приёмника и источника). Исходя из возможной добротности резонанса в районе нескольких сотен, такой коэффициент связи означает КПД передачи как минимум в десятки % — для экватора, и вполне может дать цифру выше 90% — для дистанции в десятки км (что соответствует заявлениям, сделанным Тесла по соответствующим экспериментам). Однако, в силу проблем с моделирование и расчетом реальной добротности резонанса, пытаться сделать более точные оценки, по сути, смысла нет (по большому счету, всё зависит от реальной добротности резонанатора-Земли, и резонатора-башни – моделирование же может дать ошибки в порядки). Так что единственный адекватный вариант – это постановка полномасштабного эксперимента — для чего, очевидно, необходимо построить полный аналог башни Тесла. Это позволит как воспроизвести «ту самую Башню Тесла» и «тот самый эксперимент», так и расставить все «точки над и» в вопроса КПД передачи для больших расстояний. В то же время, у нас нет никаких сомнений в высоком КПД передачи для конфигурации эксперимента, соответствующей параметрам исходных экспериментов Тесла (т.е. для расстояния в сотню километров), что в любом случае интересно с практической точки зрения.

Дополнительные соображения

Помимо собственно патентов, посвященных Башне, Тесла так же запатентовал устройство для детекции стоячих волн напряжений в грунте, возникающих вследствие удара молний. Данное устройство описано в патенте

. Суть данного детектора, переводя на современный язык — состоит в организации т.н. синхронного детектора (или

). Вот что написано по этому поводу в википедии:

The lock-in amplifier is commonly believed to be invented by Princeton University physicist Robert H. Dicke who founded the company Princeton Applied Research (PAR) to market the product. However, in an interview with Martin Harwit, Dicke claims that even though he is often credited with the invention of the device, he believes he read about it in a review of scientific equipment written by Walter C Michels, a professor at Bryn Mawr College. This was probably a 1941 paper by Michels and Curtis, which in turn cites a 1934 paper by C. R. Cosens.

Очевидно, как и многие другие идеи и патенты Теслы по которым он объективно имел приоритет — его современники не разобрались в том, что и как делал Тесла, так что приоритет относят не к нему и датируют датой на пару — тройку десятилетий позже. Однако внимательный анализ устройства по детекции стоячих волн, использованного Теслой, не оставляет никаких сомнений в том, что приоритет изобретения синхронного детектора принадлежит именно Тесле.

В самом деле, суть устройства использованного Теслой состояла в том, что на заданной частоте (и заданной скважности — см. патент) он создавал поочередное замыкание одного из контактов конденсатора-накопителя с грунтом (в это время второй контакт конденсатора находился «в воздухе»), чисто механическим способом — используя скользящие контакты на соответствующем барабане (F на рисунке ниже).

Таким образом, при условии совпадения частоты стоячей волны в грунте, и частоты замыкания контактов в приёмнике, конденсатор Т постепенно накапливал заряд — а затем принудительно разряжался через приёмник R (позволяющий регистрировать ток разряда такого конденсатора-накопителя). Что в явном виде и является логикой синхронного детектора. При этом, поскольку длина проводов соединяющих конденсатор с грунтом — была много меньше длины волны, то говорить об ЭМ-наводках на такие провода (от ударов молний) не приходится — они будут ничтожными.

Вот что писал по этому поводу сам Тесла — и с чего начался его путь в этой области:

The date I shall never forget — when I obtained the first decisive experimental evidence of a truth of overwhelming importance for the advancement of humanity. A dense mass of strongly charged clouds gathered in the west and towards the evening a violent storm broke loose which, after spending its fury in the mountains, was driven away with great velocity over the plains. Heavy and long persisting arcs formed almost in regular time intervals. My observations were now greatly facilitated and rendered more accurate by the experiences already gained. I was able to handle my instruments quickly and I was prepared. The recording apparatus being properly adjusted, its indications became fainter and fainter with the increasing distance of the storm until they ceased altogether. I was watching in eager expectation. Surely enough, in a little while the indications again began, grew stronger and stronger and, after passing thru a maximum, gradually decreased and ceased once more. Many times, in regularly recurring intervals, the same actions were repeated until the storm, which, as evident from simple computations, was moving with nearly constant speed, had retreated to a distance of about three hundred kilometers. Not did these strange actions stop then, but continued to manifest themselves with undiminished force. Subsequently, similar observations were also made by my assistant, Mr. Fritz Lowenstein, and shortly afterwards several admirable opportunities presented themselves which brought out still more forcibly and unmistakably, the true nature of the wonderful phenomenon. No doubt whatever remained: I was observing stationary waves.

Исходя из фактического устройства детектора, нет никаких сомнений в том, что факт работы такого детектора — а именно, периодическое синусоидальное изменение амплитуды энергетики процесса по мере хода и удаления грозы (на сотни миль), регистрируемого детектором — однозначно свидетельствовал именно о стоячих волнах напряжения на грунте Земли, что и было для Тесла отправной точкой его исследований.

По совокупности информации, приведенной выше — есть все основания для постановки полномасштабного эксперимента с целью окончательного подтверждения работоспособности Башни Тесла.

Если представленный материал слишком сложен для понимания — то более «гуманитарное» изложение (местами граничащее с некорректностью, но дающее хорошее понимание того, что мы собираемся сделать в плане эксперимента) можно найти, например, по этой ссылке.

Авторы: Сергей Плеханов, Леонид Плеханов

F.A.Q.

Ниже — список наиболее часто задаваемых вопросов, с ответами. Если у Вас есть вопрос — пожалуйста, прежде чем задавать его, убедитесь, что его нет в списке ниже, либо приведите аргументацию — почему приведенный ниже ответ на такой вопрос является неубедительным.

• Если эта идея рабочая — то не убьют ли токи в грунте земли всё живое что там есть?
Таких рисков нет. Просто потому, что плотность тока в поверхностном слое Земли будет мизерная (возьмем 2 килоампера в Башне, и распределим такой ток по периметру в 20 000 км длиной, и 100 метров глубиной; получим плотность тока — порядка 1 мкА на квадратный метр, что не ощутит ни один живой организм). Т.е. большой переменный внешний потенциал от заряда на грунте (киловольты и выше) — сочетается с очень малыми токам, и одновременно вертикальная составляющая напряженности электрического поля около грунта — мала (много меньше фоновой величины в 130 вольт на метр). По мере роста высоты — напряженность поля (и без того малая) будет падать, так что самолетам и спутникам -) тоже ничего не грозит.

• Вы делаете планетарную микроволновку.
К механизму нагрева вещества микроволновым излучением процессы связанные с Башней Тесла не имеют абсолютно никакого отношения. Омические потери, разумеется, будут — но даже гигаватт, распределенный на площадь всей планеты — это все равно, что спичкой греть море.

• У вас модель в HFSS некорректная — вы взяли две сферы из металла и конечно получили ТМ-моду.
Нет, мы не брали сферы из проводников — а честно заложили проводимости грунта и ионосферы, исходя из их табличных значений. Соответственно и размер модели — большой (чтобы благодаря площади сечения диэлектрика-грунта, его можно было рассматривать как проводник).

• Понятно, что ТМ-моду можно возбудить. Но как на практике можно пробросить порт от грунта до ионосферы?
А этого и не надо делать — см. в статье выше. Достаточно подключения генератора только к грунту, остальное будет автоматически наведено переменными токами в окрестности Башни. Т.е. формально можно считать антенной — круговую область грунта около башни, с радиусом порядка длины волны.

• Земля — диэлектрик, так что ток не проводит, и ничего не получится.
Грунт отлично проводит ток, см выше. На заре ЖД индустрии обратным проводником служила как раз Земля, и совершенно замечательно работала в качестве такового (не внося сколь-нибудь заметного сопротивления). К тому же, будь грунт в целом — плохим проводником, обычное заземление было бы бесполезно (т.е. не работало бы — а практика показывает обратное).

• У вас обычная радиоантенна, КПД передачи будет ничтожным.
Как показано выше, к радиоантеннам Башня не имеет ни малейшего отношения — т.к. собственно радиоизлучение у неё в практическом смысле — отсутствует (т.е. оно на очень много порядков меньше потерь на омическое сопротивление Башни).

• Чем это всё отличается от Шумана? Обычный резонанс Шумана, все это знают и поэтому идея не работоспособна. И ничего нового в этом нет.
Резонанс Шумана — это не резонанс конкретной моды, а явление шума на первых гармониках нулевой ТМ-моды, связанное с наличием импульсной накачки резонатора Земля-Ионосфера на частоте около первой моды (10 Гц — т.к. в среднем в секунду происходит около 40-50 разрядов молний, из которых по статистике только 20%-25% бьют в землю), и с тем фактом что средняя частота разрядов распределена по поверхности планеты не равномерно (с характерным масштабом неоднородности такого распределения — порядка длины волны первых гармоник). Иначе говоря, шум резонанса Шумана — связан с наличием (хотя и слабой) пространственно-временной когерентности ударов молний. Т.е. если бы молнии били равномерно по всей поверхности — резонанса Шумана (т.е. шума на частотах первых гармоник) не было бы. Или если бы средняя частота удара молний была бы не 10 Гц, а 10 кГц, то максимум энергии был бы совершенно на других гармониках/модах. Кроме того, в резонансе Шумана возбуждается только нулевая ТМ-мода, а для наших частот — будут активно участвовать и следующие моды. Таким образом, хотя косвенная связь с резонансом Шумана и есть — но наш случай это не резонанс Шумана. Принципиально новых физических эффектов мы действительно не предлагаем – всё строго в рамках того, что уже давно известно в соответствующих разделах физики. Мы лишь “склеили” известные знания в объяснение работоспособности Башни Тесла.

• Добротность резонанса будет низкой — потому как у вас, по сути, Шуман, так что стоячей волны не получится, будет бегущая волна с большим затуханием.
Не верно, во-первых у нас не Шуман — см. вопросы выше, во-вторых даже для первых гармоник нулевой ТМ-моды (т.е. для резонанса Шумана) добротность доходит до 10-ки (см. пруфы выше), что означает время затухания энергии в несколько десятых секунды — т.е. очень много. И согласно фактически экспериментальным данным, добротность с ростом номера гармоники (т.е. с ростом частоты) — растет, причем быстрее, чем корень из частоты. Так что стоячая волна — будет, и ожидаемая добротность на нашем диапазоне частот составляет как минимум несколько сотен.

• Если в грунте будут проводники электрически-длинные относительно длины волны — у вас волна будет на них концентрироваться и затухать.
Не верно, проводники в грунте (например, трубы систем отопления и т.п.) означают локально улучшенную проводимость грунта, что приведет только к возрастанию добротности резонанса — т.е. увеличению КПД передачи энергии. Реально в качестве такого «оттягивающего» проводника может работать только проводник достаточной длины, находящийся не в грунте, но — заземленный одним концом. Таковых не наблюдается (провода линий ЛЭП, при том что они достаточной длины, разумеется не заземлены — т.е «не видят» переменного потенциала грунта, а наводки от внешнего поля грунта буду слабы — т.к. мала напряженность поля, см. выше — велик только переменный потенциал самого грунта, но не поле от такого потенциала).

• При таком подходе невозможна адресная доставка энергии, так что в такой технологии — даже если она заработает — нет никакого смысла.
Можно идти не путем адресной доставки, а путем контроля доставки. Любой приёмник будет генерировать волну, которую можно элементарно засечь. Для отбора сколь-нибудь высокого по плотности потока энергии — потребуется очень хорошее заземление и высокодобротный приёмник (т.е. фундаментальная и дорогая конструкция). Так что делать фундаментальную конструкцию, для того чтобы её функционирование было пресечено на следующий день — экономически не целесообразно.

• А вы не боитесь, что создадите второй Тунгусский метеорит? Можно ли как-то защититься от поля, создаваемого установкой?
Нет, не боимся. Чтобы всерьез об этом говорить, надо иметь четкую модель того что такое тунгусский метеорит и как его вызвать Башней. У нас такой модели нет. Если же есть острое параноидальное желание защититься от поля, создаваемого стоячей волной – то, разумеется, это можно сделать (например — заглубив объект под землю, т.е. по сути просто хорошо заземлив всю его внешнюю поверхность – что просто и недорого, либо же поставив отдельный приёмник — снимающий и отводящий энергию при достижении некоего порога плотности энергии).

• Вы не учли возможную электрохимию при протекании тока в грунте.
Да, разумеется. Как только вы дадите нам подробную карту (с разрешением хотя-бы в километр) электрохимических свойств грунта всех материков Земли (на глубину хотя-бы в 100 метров) — мы непременно учтем это в модели. Но в обозримом будущем таких данных не предвидится.

• Вы влезете в диапазон СДВ-связи, и/или связи подлодок, и «за вами придут».
Во первых, отдельный чистый синус — не сможет нарушить связь (т.е. фильтруется совершенно элементарно). Во вторых, при высоком значении переменного потенциала грунта Земли, напряженность поля будет малой (в силу достаточно большой области распределения поля в вертикальном направлении). В третьих, эксперимент разумеется нужно проводить под эгидой одного из НИИ, в этом случае соответствующие «разрешения» на эксперимент — проблемой не станут.

• Как будет сказываться факт работы нескольких башен/приёмников одновременно?
Никак. Если частоты башен одинаковы — то итоговая стоячая волна будет просто несколько более сложной формы (как результат интерференции волн от нескольких башен), чем от одной Башни — что никак не скажется на работоспособности системы. Если же частоты разные — то в силу очень высокой добротности контуров (у источника и приёмника), частотная избирательность контуров будет огромной, т.е. башни по сути просто «не будут видеть» никаких частот кроме собственной. Т.е. суммарное поле в резонаторе Земля-ионосфера будет существовать в форме биения частоты, но на работе системы это никак не скажется.

• Не возникнет ли большого шагового напряжения — аналогично тому как это происходит при падении на грунт оборванного конца ЛЭП?
Нет, не возникнет. Если, например, взять амплитуду переменного потенциала грунта в пучности напряжения стоячей волны равную 15 киловольт, и длину волны в 30 000 м (что соответствует частоте 10 кГц, и мощности источника много больше мегаватта), то это даст «шаговое напряжение» (т.е. градиент потенциала вдоль поверхности земли) около 2 вольта на метр. Что совершенно безопасно. Основное отличие от обрыва провода ЛЭП в том, что площадь контакта провода ЛЭП с грунтом минимальна — что дает очень большое сопротивление заземления. В результате подавляющая часть напряжения падает на небольшой (короткой) окрестности от конца провода, что и приводит к высокому шаговому напряжению для такого случая. В случае же стоячей волны от Башни Тесла, «область локализации» напряжения очень велика (половина длины волны — т.е. десятки км), так что шаговое напряжение — мало.

//--------------------------------------------------------------------------------//
UPDATE 2017.02.26:
Поскольку практическая реализация исходной идеи оказалась значительно сложнее первоначальных ожиданий, и в теорчасти и в плане проведения проверочных экспериментов, то этот проект находится на паузе.

Мы решили сфокусироваться на более прикладных аспектах применения технологии дистанционной беспроводной передачи электроэнергии. Два года назад мы стали компанией в США, и за это время прошли большой путь развития — налаживание бизнес контактов, получение инвестиций, договоренности по пилотным проектам и т.п. В настоящий момент мы сфокусировали свои усилия на cоздании и внедрении в массовую коммерческую эксплуатацию промышленной системы для подзарядки дронов на лету. Суть системы та же что и в статье выше, резонансные связанные контуры. Было сделано несколько прототипов с последовательным наращиванием уровня мощности/КПД/дистанции и достигнуты серьезные результаты. Видео полета большого дрона, полностью запитанного посредством беспроводной передачи энергии, можно найти по этой ссылке.

Для реализации этой (и не только) задачи мы открываем инженерный офис в России (100% дочернее предприятие головной корпорации) и набираем в команду инженеров имеющих хороший практический опыт в области силовой импульсной схемотехники, от проектирования до сборки и отладки железа. Т.е. нужны руки из плеч, большой опыт и активная позиция в проекте — готовность разбираться с непонятным, и самостоятельно формулировать/решать нестандартные/нетривиальные задачи в русле основного направления проекта. Дополнительным плюсом является умение программировать контроллеры, знание тепловых расчетов, опыт работы с вопросами электромагнитной совместимости, знание ограничений по госрегулированию в области радиоизлучения на диапазон 10-100 кГц в США/Европе, опыт прохождения сертификации по FCC.

Работа в проекте будет крайне насыщенной и интересной т.к. решаемые задачи далеки от областей имеющих устоявшиеся решения. Режим работы — фуллтайм, в дружном коллективе, с конкурентной зарплатой и хорошим техническим обеспечением. Дислокация — Москва/ближнее подмосковье.

Если Вы соответствует описанным выше требованиям и у вас есть желание работать в таком проекте, то пишите в личку, с радостью пообщаемся, расскажем все подробности и с узнаем о ваших достижениях и увлечениях. В комментах по этой теме ничего отвечать не буду дабы не начинался холивар.

Эфир Теслы против Эйнштейна.

У Теслы был враг, который усиленно боролся с ним, считая, что этот гений электричества угрожает ему и его проектам. Этим злым хулиганом Теслы был сам Том Эдисон .

Несмотря на то, что Тесла был, по моему мнению, физиком, и его тексты привели к работам, разработанным Бором и Резерфордом, несмотря на то, что Нобелевские премии падали туда и обратно, ни в одном документе Тесла не упоминается как ............ кто?

И после открытия Эйнштейном фотореалистичного эффекта, который полностью соответствует молекулярному описанию Тесла мира в волнах, ничего не было сделано, кроме затемнения и исключения Теслы как исследователя или конструктора предположений.

Однако меня интересует спор и далеко идущее концептуальное несоответствие в видении реального мира между Теслой и Эйнштейном. Это был прежде всего спор о вездесущем и всепроникающем Эфире.

Тесла был абсолютно не согласен с целым рядом следствий из теории относительности Эйнштейна.

Он считал, что радиоактивность является свидетельством того, что тело поглощает столько же энергии, сколько в конечном итоге выделяет, и утверждал, что перехваченное космическое излучение, генерируемое звездой, значительно превышает скорость света, оцененную в то время.

Для Эйнштейна это гвоздь в гроб его теории.

Этот гвоздь должен был подтвердить тот факт, что излучение от башни Уорденклиф должно было распространяться со скоростью выше скорости света, и Тесла сравнил этот эффект с тенью Луны, отбрасываемой на поверхность Земли.

Уф. Концепция Эйнштейна потерпела большой удар.

У вас может не получиться изложить тему, но я задам конкретный вопрос.

Взаимодействуют ли полюса земли друг с другом и друг с другом одновременно?

Если оба полюса взаимодействуют и существуют одновременно, теория Эйнштейна — литературный набор. Потому что он полностью противоречит его концепции. Ибо, согласно теории, ничто не может двигаться быстрее света.

Между тем очевидно, что электромагнитное единство нашей планеты как материально конечного целого противоречит этой теории.

А что делать и делать, когда мы смотрим на галактики длиной в сотни тысяч световых лет, где орто-вращательная стабильность галактической системы или одна только их вращательная скорость ясно говорит о том, что эти полосы превышают скорость света.

А Гамов, один из отцов квантовой физики, прямо говорит в 1920 году с Гоудсмитом и Уленбеком, открывшим тот факт, что электроны не только вращаются, но и вращаются со скоростью, в 1,37 раза превышающей скорость света.

Гамов ясно дает понять, что это открытие не нарушило ничего существенного в квантовой физике, но нарушило и разрушило основы теории Эйнштейна.

И что?

И ничего. Все испорчено. А что... и тишина.

Что ж, молчание не обязательно связано с выдуманной теорией Эйнштейна.

Физическое мошенничество?

Вы можете видеть, как мошенники воспользовались сломанными и покрытыми шрамами воротами.

Эйнштейн утверждал, не приводя ни одного доказательства, а значит, на честном слове, что ничто не может двигаться быстрее света.

Герман Минковски, у которого не было другого выхода и который стоял у стены, чтобы стать прямо, использовал воображаемое число "i", которое является квадратным корнем из -1 в качестве эквивалента временной координаты в уравнении пространства-времени.

Ча-ча, ха– то же мык, а число Дирак осторожно приписал спину электрона, что якобы позволило ему соединить теорию относительности с квантовой механикой. Ну нет, шок у меня был не менее велик, что ему присудили Нобелевскую премию за выдуманное числовое значение, стянутое с потолка и никто не протестовал.

Неумолимый факт, что элементарные частицы крутятся быстрее света, закопали в подвал и строго замалчивали.

И никто не посмел даже упомянуть об этом.

А вот канал. Это то, что мы называем физикой.

Моя работа была довольно хорошей.

И ни один физик даже не осмелился упомянуть об этом.

Итак, этот факт: означает и свидетельствует о том, что вся эволюционная физика была взбалмошной и вздорной, что явно противоречит доказанному и ключевому открытию Гоудсмита и Уленбека.

Сегодня блогер Эйне использует те же идиомы, что и глаза наивных людей, которые преследуют его клоунов, не видя, что они поддерживают и бормочут, а основы основ не известны даже тем покровителям из-за угла.

Это шок и как вредно. Как сильно раздражает.

Вся теория основана на принципе мнимой стоимости.

Тесла заявил, что он далек от таких предположений... что согласно принципам относительности существует искривление пространства.

Действительно, я далек от такого вывода, — сказал Тесла.

Как объяснял Тесла, пространство нельзя искривить или искривить по той простой причине, что оно не имеет свойств.У него есть только атрибуты, которые являются не чем иным, как нашим собственным изобретением, встроенным в это пространство.

Теорема о том, что пространство искривляется в присутствии больших тел, эквивалентна теореме COG может повлиять на НИЧЕГО .

Замечательный аргумент, против которого не способен никто из великих. И тем не менее, как ни в чем не бывало, они продвигают теорию дальше своей чушью.Это доказывает одно, это не наука, это щелчок.

Представление Теслы об искривленном свете вокруг масс ясно. Свет искривляет силовое поле, считал Тесла.

У него были свои оригинальные взгляды на гравитацию по этому вопросу, и они не опубликованы, но их можно ясно извлечь из статей 1930-1940-х годов.

На мой взгляд, Тесла ошибался в отношении силового поля, следуя правилам или предположениям аналогов магнитного или электромагнитного поля и их теоретическим структурам.Так что, на мой взгляд, он применил следствия аналогий в рассуждениях как наиболее возможные. Но свет не влияет ни на какое силовое поле. Искривление имеет другую природу и может быть представлено сегодня на поверхности нашей планеты как доказательство того, что это так, а не иначе (Муки).

Наука, не имеющая ни малейшего представления о том, что такое свет. Поэтому они вырабатывают демагогические фитили и сказочные внушения, устраивая из них фальшивые схемы и правила, конечный результат которых иногда можно наблюдать.

Еще одной нелепостью, в которой Тесла диаметрально отличался от Эйнштейна, был эксперимент Майкельсона и Морли.

Кто пытался обнаружить эфир, выстраивая зеркала, предназначенные для отражения эфира, направленные друг на друга.

Ну, паранойя была невероятной.

При этом предполагалось, что после подачи импульса в каждом зеркальном наборе произойдет смена сигнала.

Очевидно, ничего подобного не было показано, потому что доказать это было бы невозможно. Авторитетно и научно сделано заключение, что Эфира не существует и не существует.

Эйнштейн согласился с результатами и предположениями эксперимента. Однако он поднял арест и заявил, что если эфир существует, то его теория неверна и ничего не стоит.

Эфир конечно есть, очевидным и неопровержимым доказательством его существования является передача через космос электромагнитной волны, а не передача звука, то есть акустическая волна .

Итак, у Эфира есть центр. Как и утверждал Тесла. (Муки).

Несмотря на то, что такие великие ученые, как Фарадей, Максвелл, Кельвин, Лоренц, Фицджеральд и др... считали, что в космосе должен быть какой-то центр передачи, то есть передача или эфир, все это ушло в небытие после Майкельсона и Морли. выходки.

Эйнштейн на своем ковре в Лейденском университете утверждал, что эфир существует, но ущерб был нанесен, и Эйнштейн потратил 15 лет, признавая эту грубую китчевую ошибку.

И поэтому он прыгнул в глазах Теслы.

Физика не подтвердила эту нелепость, и этот никчемный фитиль циркулирует вместе с ней, несмотря на то, что прошло уже 100 лет. Такой кошмарный бред не снимают и сегодня. Потому что эти мошенники понятия не имеют, что туда положить.

Первый двадцатый и двадцать первый века полностью стремились и развивались, и упорно стремятся до сих пор и сегодня задушить существование эфира в физике. А на вопрос, что передает волновую энергию в космос своими ручками только белки подхватывают и утверждают, что им некогда отвечать на такие нелепые вопросы.

И мы, как общество, жертвуем много денег и грантов тем невеждам, которые прикрыты должностями и званиями.

Эйнштейн был чертовски глуп, противореча сам себе. Он постановил.

Независимо от того, существует Эфир или нет, Свет всегда будет бежать и двигаться с одной и той же скоростью.

А это значит, что… …даже если есть и не будет Ничего всегда Что-то будет отталкиваться от этого Ничего .Таким образом, несуществующая сила Ничто будет действовать на материально существующее Нечто . Какие аплодисменты и восторг. Шокирующий.

Глупость, которая уносит в бесконечность.

Возможно, он понял свою безграничную наивность и в 1916 году изменил эфира в своей теории относительности на искривленное пространство-время.

Здесь он тоже понятия не имел, который час. И он сделал еще большие предположения в паранойе.

Известно, что Эйнштейн в какой-то степени соглашался с идеями Эрнеста Маха, который черпал свои идеи и заимствования из буддизма и монотеистических религий.

Эйнштейновская формула E = mc2 является жердочкой во всем этом, и она точна.

Эта спокойно сжатая цифра никак не вяжется с творчеством этого ученого.

Эйнштейн никогда не разрабатывал эту формулу, потому что в самой очевидной форме он ее не понимал.2 подтверждает как бы достижения в полном объеме, работу и достижения Гоудсмита и Уленбека .

Я долго гадал, пришла ли выкройка от этих двух джентльменов или от вора, который украл у них эту выкройку. А может они сами заложили этот раствор?

Кажется, что только они могли бы его сжать и записать.

Потому что дело не в самом узоре, а о содержании, сжатом в этом узоре, что, по-видимому, загадочно.

Разве что кто-то другой, и кроме славы и аплодисментов, он проводил эксперименты, далеко опередившие официальные исследования.

Не исключено, что узор пришел сверху, из космоса.

Однако я был бы склонен утверждать, что обладателями этой сжатой картины являются все-таки Гоудсмит и Уленбек, хотя Тесла тоже в авангарде, не забывая о Максе Планке.

Вы будете требовать доказательства?

Я не уверен на 100% во всем, но думаю, что мог бы это сделать и было бы вполне реально обосновать это как доказательство. И это нечто. Обосновать, то есть объяснить, почему с захватывается и ставится в с, имеющая вид с^2.

Ну, а что говорят те дворяне, которые называют себя учеными?

Можно сказать, что этот человек был началом 20-го века. Без его изобретений наша реальность сегодня выглядела бы совсем по-другому. Не было бы переменного тока, турбин на гидроэлектростанциях, пульта от телевизора, промышленных роботов и даже радио или мобильного телефона.

Безусловно, Никола Тесла был гениальным человеком, но и чрезвычайно сложным. В самом деле, не было бы злоупотреблением назвать его крайним чудаком. Вся моя жизнь подчинена изобретениям. Он целомудренный, никогда ни с кем не имел отношений. О его конфликтах с другими изобретателями ходят легенды: с Маркони по поводу изобретения радио, с Эдисоном по поводу принципов, денег и увиденных им изобретений. Хотя он и номинирован на Нобелевскую премию, он ее никогда не получит. Видимо, Нобелевский комитет не хотел таким образом шокировать других изобретателей.Кроме того, многие взгляды Теслы сегодня мы бы назвали довольно сумасшедшими. Например, он верит в теорию плоской Земли и в эфир (загадочное вещество, окружающее нашу планету, которое очень хорошо проводит электромагнитное излучение), и в этом он был не одинок.

Своей собственной жизнью и успехами он, должно быть, прославился и создал множество легенд, которые сохранились до наших дней. Он утверждает, среди прочего, что ему удалось построить приемник, который черпает энергию из энергии вселенной. Он тщательно отбирает немногих счастливчиков, которые могли бы восхищаться его изобретениями.Его лицо на обложке Time, и многие другие газеты часто отдавали ему страницы. Говорят, например, что Тесла изобрел паром, который может сбивать самолеты даже с расстояния в 500 километров.

Его студия загадочным образом сгорела вместе с чрезвычайно ценной исследовательской документацией. Даже смерть Теслы окутана тайной, о которой часто вспоминают сторонники так называемой теории заговора. В этой чаще фактов и легенд где-то есть блестящий чудак, и его историю донесли до нас Пшемышав и Кшиштоф Совицкий.Эта книга — увлекательное путешествие в прошлое, в человеческую жизнь, которая до сих пор влияет на то, как выглядит наш мир сегодня.

Кафедра: Технологии, Тематика: Наука

Просмотров: 11054 - комментариев: 75 - Muki.salon24.pl

Информация: Этот текст был вывешен на muki.salon24.pl -07-01-2014, собран и переведен на английский язык и продвигался на других страницах блога и веб-сайтах без моего согласия и ведома.

Эфир Теслы против Эйнштейна.

У Теслы был враг, который усиленно боролся с ним, считая, что этот гений электричества угрожает ему и его проектам.Этим злым хулиганом Теслы был сам Том Эдисон .

Несмотря на то, что Тесла был, по моему мнению, физиком, и его тексты привели к работам, разработанным Бором и Резерфордом, несмотря на то, что Нобелевские премии падали туда и обратно, ни в одном документе Тесла не упоминается как …………кто?

И после открытия Эйнштейном фотореалистичного эффекта, который полностью соответствует корпускулярно-волновому описанию мира Теслы, ничего не было сделано, кроме затемнения и исключения Теслы как исследователя или конструктора предположений.

Однако меня интересует спор и далеко идущее концептуальное несоответствие в восприятии реального мира между Теслой и Эйнштейном. Это был прежде всего спор о вездесущем и всепроникающем Эфире.

Тесла был абсолютно не согласен с целым рядом следствий теории относительности Эйнштейна.

Он считал, что радиоактивность свидетельствует о том, что тело поглощает столько же энергии, сколько в конечном итоге выделяет, и что перехваченное космическое излучение, испускаемое звездой, значительно превышает скорость света, оцененную в то время.

Для Эйнштейна это гвоздь в гроб его теории.

Этот гвоздь должен был подтвердить тот факт, что излучение от башни Уорденклиф должно было распространяться со скоростью выше скорости света, и Тесла сравнил этот эффект с тенью Луны, отбрасываемой на поверхность Земли.

ст. Концепция Эйнштейна потерпела большой удар.

У вас может не получиться изложить тему, но я задам конкретный вопрос.

Взаимодействуют ли полюса земли друг с другом и друг с другом одновременно?

Если оба полюса взаимодействуют и существуют одновременно, теория Эйнштейна — литературный набор.Потому что он полностью противоречит его концепции. Ибо, согласно теории, ничто не может двигаться быстрее света.

Между тем очевидно, что электромагнитное единство нашей планеты как конечного целого составляет явную ложь этой теории.

А что делать и делать, когда мы смотрим на галактики длиной в сотни тысяч световых лет, где орто-вращательная стабильность галактической системы или одна только их вращательная скорость ясно говорит о том, что эти полосы превышают скорость света.

А Гамов, один из отцов квантовой физики, говорит прямо в 1920 г. из Гоудсмита и Уленбека открыли, что электроны не только крутятся, но и крутятся в 1,37 раза быстрее скорости света.

Гамов ясно дает понять, что это открытие не нарушило ничего существенного в квантовой физике, но нарушило и разрушило основы теории Эйнштейна.

И что?

И ничего. Все испорчено. А что... и тишина.

Что ж, молчание не обязательно говорит больше о выдуманной теории Эйнштейна.

Физическое мошенничество?

Вы видите, как мошенники воспользовались сломанными, покрытыми шрамами воротами.

Эйнштейн утверждал, не приводя ни одного и ни малейшего доказательства, а значит, по моему честному слову, что ничто не может двигаться быстрее света.

И был взят за образец и непререкаемый эталон во всем. Заявление, полностью сделанное из пальца.

Герман Минковски, у которого не было другого выбора, и он стоял у стены, чтобы идти прямо использовал воображаемое число "i", которое является квадратным корнем из -1 в качестве эквивалента временной координаты в уравнении пространства-времени.

Ча ха, ха - но афера для наивных - он позаимствовал мнимое и мнимое - 1. - Тот самый мик и число, которое Дирак хитроумно отнес к спину электрона, что якобы позволило ему совместить теории относительности с теорией квантовой механики. Ну нет, шок у меня был не менее велик, что ему присудили Нобелевскую премию за выдуманное числовое значение, стянутое с потолка и никто не протестовал.

Расшифровка факта, что элементарные частицы вращаются быстрее скорости света, закопана в подвал и строго замалчивается.

И никто не смел даже упоминать об этом.

Но канал. Это то, что мы называем физикой.

На мой взгляд, неплохо.

И ни один физик даже не осмелился упомянуть об этом.

Таким образом, этот факт: означает и удостоверяет, что вся эволюционная физика лгала и делала глупости в явном противоречии с открытым и подтвержденным ключевым открытием Гоудсмита и Уленбека.

Сегодня блогер Эйне такими же идиомами рисует глаза наивным людям, которые вторят ему в своей клоунаде, не видя того, что поддерживают и бормочут, а основы устоев не знают даже те завсегдатаи из-за угла.

Это шок и как вредно. Как сильно раздражает.

Вся теория основана на принципе выдуманной стоимости.

Тесла заявил, что он далек от предположения, что… .. что согласно принципам относительности существует искривление пространства.

Действительно, Тесла заявил, что я максимально далек от такого вывода.

Как объяснил Тесла, пространство не может быть искривлено или искривлено по той простой причине, что оно не имеет свойств.У него есть только атрибуты, которые являются не чем иным, как нашим собственным изобретением, встроенным в это пространство.

Теорема о том, что пространство искривляется в присутствии больших тел, эквивалентна теореме COŚ может повлиять на НИЧЕГО .

Замечательный аргумент, против которого не может выступить никто из сильных мира сего. И тем не менее, как ни в чем не бывало, они продвигают теорию дальше своей чушью. Это доказывает одно, это не наука, это щелчок.

Представление Теслы об искривленном свете вокруг масс ясно. кривых света силовое поле считалось тесла.

У него были свои оригинальные взгляды на тяготение по этому вопросу, и они не опубликованы, но ясно извлекаются из статей 1930-40-х годов.

По моему мнению, Тесла ошибался в отношении силового поля, следуя правилам или предположениям аналогов магнитного или электромагнитного поля и их теоретическим структурам, поэтому, на мой взгляд, он применил разветвления аналогов в рассуждениях как наиболее возможные.Но свет не влияет ни на какое силовое поле. Искривление имеет другую природу и может быть представлено сегодня на поверхности нашей планеты как доказательство того, что это так, а не иначе (Муки).

Наука без малейшего представления о том, что такое свет. Поэтому они вырабатывают демагогические фитили и сказочные внушения, устраивая из них фальшивые схемы и правила, конечный результат которых иногда можно наблюдать.

Еще одной нелепостью, в которой Тесла диаметрально отличался от Эйнштейна, был эксперимент Майкельсона и Морли .

Кто пытался открыть Эфир, выстраивая зеркала, чтобы отражать Эфир, направленный друг на друга.

Ну, паранойя невероятная.

И предполагалось, что после подачи импульса в каждом зеркале произойдет смена сигнала.

Конечно, ничего подобного не показано, потому что доказать это было бы невозможно. Авторитетно и научно заявлено, что Эфира не существует и не существует.

Эйнштейн согласился с результатами и предположениями эксперимента.Однако он поднял арест и заявил, что если эфир существует, то его теория неверна и ничего не стоит.

Конечно, эфир существует, очевидным и неопровержимым доказательством его существования является передача через космос электромагнитной волны, а не передача звука, то есть акустическая волна .

Эфир, таким образом, имеет центр. Как и утверждал Тесла. (Муки).

Несмотря на то, что такие великие ученые, как Фарадей, Максвелл, Кельвин, Лоренц, Фицджеральд и др... считали, что в космосе должен быть какой-то центр передачи, то есть передача или этот эфир, все это кануло в лету после Майкельсона и Морли. выходки.

Эйнштейн на своем ковре в Лейденском университете утверждал, что эфир существует, но ущерб был нанесен, и Эйнштейн потратил 15 лет, признавая эту грубую китчевую ошибку.

А вот так он прыгал Тесле в глаза.

Физика не подтвердила эту нелепость, а этот никчемный фитиль крутится с ней уже 100 лет. Такой кошмарный бред не снимают и сегодня. Потому что эти мошенники понятия не имеют, что туда положить.

Первый век 20-го и 21-го веков полностью стремился и развивался, и неуклонно стремится до сих пор задушить существование Эфира в физике.А на вопрос, что передает волновую энергию в космос своими ручками только белки подхватывают и утверждают, что им некогда отвечать на такие нелепые вопросы.

А мы, как общество, даем деньги и гранты тем неучам, которые прикрыты должностями и званиями.

Эйнштейн чертовски глуп, когда противоречит сам себе. Он постановил.

Независимо от того, существует Эфир или нет, Свет всегда будет бежать и двигаться с одной и той же скоростью.

А это значит, что …… даже если есть и не будет Ничего всегда будет Нечто от этого Ничего .Таким образом, несуществующая сила Ничто будет действовать на материально существующее Нечто . Какие аплодисменты и восторг. Шокирующий.

Глупость, которая уносит в бесконечность.

Возможно, он понял свою безграничную наивность и в 1916 году заменил « Эфир в своей теории относительности» на искривленное пространство-время.

Здесь он тоже понятия не имел, что такое время. И он сделал еще большие предположения в паранойе.

Известно, что Эйнштейн в какой-то мере соглашался с идеями Эрнеста Маха, который черпал свои идеи и заимствования из буддизма и монотеистических религий.2 подтверждает как бы все работы и достижения Гоудсмита и Уленбека .

Я долго гадал, пришла ли выкройка от этих двух господ или от вора, который украл у них эту выкройку. А может они сами подложили этот раствор?

Кажется, что только они смогут его сжать и записать.

Потому что дело не в самом паттерне, а в сжатом содержании этого паттерна, которое кажется загадочным.

Разве что был кто-то другой и, кроме славы и аплодисментов, проводил опыты, намного опережающие официальные исследования.

Не исключено, что узор пришел сверху, из космоса.

Я, однако, склонен утверждать, что владельцами этой сжатой схемы являются все-таки Гоудсмит и Уленбек, хотя Тесла находится в первых рядах, не забывая о Максе Планке.

Вы будете требовать доказательства?

Я не уверен на 100% во всем, но думаю, что мог бы, и это может быть реально оправдано. И это нечто. Обосновать, то есть объяснить, почему с захватывается и ставится в с, имеющая вид с^2.

Ну, а что делать тем магнатам, которые называют себя учеными?

Комментарии:

рекью2

00

@ MUKI, Все НЛО, замеченные до сих пор, приземлялись на равносторонний треугольник. Всегда по углам.Процитирую событие от 28 декабря 1988 года 7 числа 20 утра:
"Сотни людей шли на работу, у деревни Кабо Рохо-красный мыс, чуть южнее Картахенского озера, случилось что-то необычное.
Хочу отметить, что речь шла о неофициальном 51-м штате США, два самолета F-16, летевшие бок о бок на расстоянии нескольких сотен метров один от другого, увидели встречным курсом огромный серебристый объект с горизонтальный силуэт сплющенного ТРОЙКАТА
Неизвестный летательный аппарат пролетел в двух плоскостях, он развернулся в большом люке, прогнал их и встал в воздухе на траекторию их полета»!

Это так называемое ""ТРОЙКАТ"", натолкнул меня на воспоминания об этом происшествии.
Недавно что-то было на Балтийском море.
Но он был заглушен, а шведский флот уже заблокировал сайт,
мелкие кладоискатели и общественность мало что узнали.
Я вижу, что многие из этих НЛО и официальное телевидение и пресса лгут об этих фактах, как бы замалчивая.

17.01.2014 13:34

Комментарий был удален автором комментария.

рекью2

00

@ 55.М.К., Странный этот мир ”Странный, не только наш старец Святой, странные могут быть или разные картины!
Есть, может быть, и не появляется какой-то Сверщик под названием

"Газета Тибета",

В нем можно прочитать о чем-то и иногда о САМОВОЗЖИГАНИИ, о тибетских монахах.
Можно познакомиться с медитацией, также можно поучаствовать в картинах из песчаника и т.д.
Была когда-то песня со словами:

"Ваш рисунок на стекле",
и есть еще кое-что интересное кроме медитации, йоги и...

МАНДАЛА

Странно, что в школах обычно преподают многие другие важные темы, иногда учителя сами не знают, не является ли то, что они преподают, явской мечтой и столкновением с человеческой природой.

17.01.2014 18:51

Комментарий был удален автором комментария.

рекью2

00

@ 55.М.К., это то, о чем вы пишете быстро и внезапно... речь шла о Фонтане, фонтане-источнике.

есть разные школы - знаю те, которые учат...
А то ли затрагивались темы, разработанные Муки и многие из нас и несколько смелых (плывущих против течения рыбы) помощников никаких знаний, не знают отражать картинку с чем-то в учении (а может быть, даже и самой основе) в значительной степени или почти сплошь больны, закручены, направлены, типа лабиринта ослика, ведущего к исходной точке, бедного ослика?
Есть много указаний на то, что нет, возможно, мы, конечно, ушли (мы как некоторые или даже 4-е поколение гуманоидов?) все еще идем в неверном направлении в раскрытии тайн природы, пуская в разные стороны, а иногда выплевывая на расстоянии на тех, кто при ином подходе к темам многие расходятся в познании тайн окружающей природы.
И не правильное мышление как видишь осталось, только результат, круг угловатых завихрений, вокруг своей оси!
Я имею в виду, например, область применения математики, взятия ее.
Как и в этой головоломке с фиатным водителем, были и есть 95% -цит людей, которые обязательно и упорно (как бедный осел крутится на беговой дорожке), упорно, настойчиво, нагло ищут фиатного водителя, на -САМКА- сбоку, как будто водитель фиата тоже не мог быть -ЖЕНЩИНОЙ-!
Итак, в конце концов, я задаюсь вопросом, глядя на, например.на Мачу-Пикчу, высотой 2450 метров и сравнивая другие мегалиты, мощные постройки с настоящими так называемыми замками, не являются ли они остатками нескольких цивилизаций, каждая в отдельности, пирамиды это поколение или гости из других звездных мест свой путь и замки до нашей цивилизации очередная пара сапог.
Я знаю, что были и должны были быть неандертальцы, пещерные люди и т. д., и не только мы являемся или будем последними и мудрейшими. разрушен во многих местах.
В чем проблема достать подъемный кран и много помощников каменщиков и отремонтировать поврежденные здания?
Меня недавно посетила такая мысль, может быть, и нет (вовремя, потому что сейчас этот материальный мир, ведущий к процветанию, изобретает мир человека, он, наверное, более приоритетен, я понимаю, чем моя идея),
но столько денег потрачено на станции МКС, военные, ауди и какая проблема было бы найти вакантное место, разметить, собрать статистиков, архитекторов, геологов, математиков и т.д, сказав себе сделав скриншот, ГАЛЕ и построить по образцу Гизы , скопируйте самую большую пирамиду, построив ее с нуля.
Конечно, кто-то из нас скажет: зачем нам цель и логика построения, убежища важнее.
Я убежден, что с современными технологиями и мудростью нашей цивилизации это не составит труда.
Мамина журавли, мамины веревки, каменщики, часто сколько и всего достойного мамины.
И пусть у них будут поколения для нас и давайте покажем им, что кроме километрового шатко-бетонного колосса мы можем строить что-то вроде пирамид и на несколько тысяч лет выживания.
Древние умели нести сотни километров веревок и плотов для перевозки сотен тонн блоков Лего, как мы говорим, и мы покажем это, перевозя в контейнеровозах.
Я буду первым, кто внесет свой вклад в это дело.

18.01.2014 13:27

Саломон1

00

@Автор У меня уже был один физик, теоретик практиков, прыгал по форуму (речь идет об эфире и перемещении в пространстве), я предложил этому господину почитать Модель 31 и…..именно с нынешними физиками и практиками.
Эфир - как его называют, без него было бы невозможно передвигаться в пространстве, и насколько мне известно, он может принимать три формы.

26.01.2014 18:56

Муки

@ САЛОМОН1

У меня уже был один физик, теоретик практиков, прыгал на форум (это про эфир и перемещение в пространстве), я предложил этому господину почитать Модель 31 и... она с нынешними физиками и практиками.
Эфир - как его называют, без него было бы невозможно передвигаться в пространстве, и насколько мне известно, он может принимать три формы.

У него, должно быть, была сила, чтобы пошевелиться.
Эфир существует и его проявления являются средой для вращающихся галактических структур.
Мы его не видим и не измеряем, потому что он не участвует в физических событиях, являясь их структурой.
Как вода берет в себя, так все растворяет одно в другом, уступает место другому и увлекает за собой еще иное.
Эфир делает то же самое. Он работает только в более высоком диапазоне, чем магнитный. Мы можем восстановить все из воды различными способами. То же самое с эфиром.
Итак, он воздействует на материю, делая ее законом существования, устанавливая продолжительность ее существования, одни вычитая из других, добавляя. Пример радиации.
То, что выбрасывается, завершается, не в атоме или частице, оно добавляется и уравнивается. Но только до тех пор, пока частица или атом имеют заряд или поляризацию.
Другой воспринимает его структуру.
Поскольку он может воздействовать только на заряды или их полярности, он полностью электромагнитный, но не нашего размера.
Итак, я говорю, что это противоположно электромагнитно-магнитным процессам…… Это эфир или время.
Не ось в пространстве, не измерение, а размер.(Плотность)

В каком блоге, на каком форуме?

26.01.2014 20:30

Комментарий удален администратором сайта.

Саломон1

00

@МУКИ

Насчёт эфира согласен и добавлю, что электрон не "атом-частица" электричества, а атом эфира с зарядом...
Но к чему я это пишу, какой-нибудь физик меня съест скоро - предупреждаю вас, я крайне неприятна.

31.01.2014 19:47

Муки

@ САЛОМОН1

Насчёт эфира согласен и добавлю, что электрон не есть "атом-частица" электричества, а есть атом эфира с зарядом...

Не только электрон является атомом эфира.
Одна ревизия.
Сам по себе не имеет нагрузки. Берет его из Эфира и его окружения, в момент столкновения собственной вибрации или преобразования, приравнивая начало к нулю, т.е. сохраняя энергетический баланс.

03.02.2014 19:34

Комментарий был удален автором комментария.

деда

00

@Author: Это правда с этим Уленбеком,

Если бы спин исходил от спина (а не точки) электрона, то на экваторе такого воображаемого шара скорость (но неизвестно какая скорость, если бы е не было жестким) была бы больше с, в дело в более реалистичной, чем классическая оценка радиуса - даже во много (несколько десятков) раз больше.
Поэтому сегодня не предполагает вращение с вращением, а считает его "спотом".
Имеются опубликованные нишевые исследования по электродинамике (например, в серии Retata Refero), относящиеся к идеям Теслы. Привлекательна и его вихревая теория - много внимания гидродинамически-вихревой КМ модели уделяют Белыницкий-Бирула и соавторы в их учебнике по квантовой теории.

19.02.2014 18:48

Муки

@DEDA

Я знаю, что это правда, и это поразительно правда, что самое худшее.
Многим это неважно, потому что им трудно об этом думать.
Итак, они заканчивают до начала, не в силах принять решение о втором раунде.

06.04.2014 20:30

Богдан Голунский

@gdanszczaninPoki

не повторяет эксперимент, описанный на www. gravitational-waves.eu и заявляет,
, что они являются/или не являются гравитационными волнами, любое предположение, что они являются механическими волнами, не имеет смысла. Описание и фотоснимки дают много пищи для размышлений, но это подорвало бы теории Эйнштейна и заставило бы задуматься над теорией эфира.

07.03.2016 20:58

"Человек, который изобрел двадцатый век. Без его изобретений не было бы переменного тока, турбин на гидроэлектростанциях, дистанционного управления для телевизора, промышленных роботов и даже радио или мобильной связи. Гениальный и ревнивый, в конфликте с Маркони - о изобретение радио, с Эдисоном - о правилах, деньгах и придуманных изобретениях Номинант на Нобелевскую премию, он ее так и не получил Видимо нобелевский комитет решил не раздражать других изобретателей.Он верил в теорию плоской Земли и эфира — таинственного вещества, окружающего нашу планету, сенсационно проводящего электромагнитное излучение. Он утверждал, что сконструировал приемники, которые могли получать энергию Вселенной. Ходили легенды о загадочных устройствах, которые он демонстрировал тщательно отобранным людям. Его лицо красовалось на обложке «Тайм», а многотиражные газеты сообщали, что он изобрел загадочный луч, способный сбивать тысячи самолетов с расстояния более 500 км.При загадочных обстоятельствах сгорела исследовательская лаборатория гениального изобретателя — вдоль с ценной исследовательской документацией.Виновных так и не нашли, он все подчинил своим выдумкам, жил безбрачно, ни с кем не общался. Его смерть была частью серии событий, которые часто называют теорией заговора истории.Тело не подвергалось вскрытию, а научные записи и черный блокнот с подписью «Государственные дела» исчезли из его комнаты. Вся собственность Теслы была конфискована офисом под названием Доверительный фонд иностранцев, несмотря на то, что он был полноправным гражданином США. Забытый гений.Визионер. Tesla.ISBN: 9788380790643 Штрих-код: 9788380790643 Авторы: Słowinski Przemysław, Słowinski Krzysztof K. Год издания: 2018 Издательский код: 28245 Местонахождение: Варшава Количество страниц: 462 Обложка: SoftPKWiU: 58.11.1 Формат: 30.0Dx2.0Dx2:30.0 : 40 : Книга

Специальная теория эфира - Кванты и волны, релятивистская физика, ядерная физика - Математика

Вскоре мы предоставим видео, объясняющее многие из наших теорий .

Предлагаем заинтересованным лицам ознакомиться с зависимостями из книги Special Theory of Ether №(377) и (378). Они также включены в отрывки из книги, доступные на сайте www.ste.com.pl.

Мы получили эти зависимости, предполагая, что результаты эксперимента Майкельсона-Морли верны.Таким образом, эти закономерности не противоречат данному эксперименту. Они выражают скорость света, которую видит движущийся наблюдатель, движущийся относительно универсальной системы отсчета. Как видно, скорость света зависит от направления и скорости наблюдателя (рис. 24).

В эксперименте М-М и в лабораторных измерениях скорости света свет всегда следует по замкнутой траектории, т. е. возвращается в исходную точку. Чаще всего свет идет к зеркалу и после отражения по тому же пути возвращается к измерительному прибору.Поэтому всегда измерялась только средняя скорость света на дороге в обоих направлениях, а не скорость мгновенная .