Расчет страховой премии КАСКО 8-926-187-79-27 auto-insure.ru.
АВТО страхование +




Возмещение франшизы по осаго виновника с учетом износа


Изношенная франшиза

Франшиза в автокаско – хороший способ сэкономить на страховке для водителей, редко попадающих в ДТП. Наличие франшизы в 20–30 тыс. р. может снизить стоимость полиса каско до 50%. При этом в случае аварии не по своей вине клиент вправе потребовать возмещения суммы франшизы от страховщика ОСАГО.

Однако обычная практика возмещения страховщиками ОСАГО франшизы по каско предполагает уменьшение выплачиваемой суммы с учетом износа автомобиля. Недавно РСА закрепил эту практику в своих правилах осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В целом учет износа предусмотрен законом об ОСАГО. При этом способ расчета износа оставляет страховщикам и экспертам большую свободу и во многом является субъективным. Максимальная величина износа – 80% от стоимости заменяемых деталей. На стоимость восстановительных работ износ не начисляется.

Как заявили АСН в РСА, на выплату по ОСАГО в части возмещения франшизы по каско распространяются общие правила закона об ОСАГО, предписывающие учитывать износ. Поэтому итоговая сумма выплаты в большинстве случаев будет меньше заявленной франшизы, и для иного подхода нет правовых оснований.

Однако опрошенные АСН страховые юристы сомневаются в правомерности такой позиции. Они, в частности, указывают на случай, когда договор автокаско предусматривает денежную выплату с учетом износа. В такой ситуации франшиза вычитается из суммы выплаты, при расчете которой износ уже учтен. В результате при обращении потерпевшего к страховщику ОСАГО за компенсацией франшизы износ на эту часть возмещения начисляется во второй раз. Таким образом, итоговая сумма выплаты (по каско за вычетом франшизы и по ОСАГО в части франшизы) окажется меньше, чем была бы выплата по ОСАГО.

«На мой взгляд, потерпевший в ДТП ни при каких обстоятельствах не должен по ОСАГО и каско получить выплату меньшую, чем получил бы только по ОСАГО. Поэтому правила выплаты франшизы по каско за счет ОСАГО должны учитывать условия договора каско», – считает старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

Чтобы учет износа при возмещении франшизы был полностью правомерен, страховщик ОСАГО должен учитывать не только условия договора, но и сам расчет страховой выплаты по каско, добавляет юрист компании «ДТП Помощь» Денис Спицын. Износ начисляется только на детали, но никак не на ремонт, поясняет он. «Поэтому для того, чтобы учитывать износ при выплате франшизы, страховщик должен разделить – какая ее часть приходится на оплату деталей, а какая – на оплату работы. В противном случае учет износа невозможен», – полагает Денис Спицын.

«Такой расчет выплаты в части франшизы – это лукавый способ сэкономить, не соответствующий правилам страхования ОСАГО», – считает старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.

Опрошенные АСН юристы также отмечают, что в споре об учете износа в части франшизы суд с большой вероятностью встанет на сторону потерпевшего. Вместе с тем сама сумма спора обычно настолько невелика, что судиться за нее нецелесообразно.

«Возместили франшизу с учетом износа. ЧТО?!»

Представитель СК

Уважаемая Наталья!

Мы в полной мере разделяем Ваши переживания относительно финансовых потерь, связанных с возмещением франшизы.
Однако страховая компания – это финансовая организация, которая неукоснительно следует действующему законодательству.
Дело в том, что наличие франшизы в договоре КАСКО существенно снижает стоимость договора. При наличии франшизы, с одной стороны, премия по договору меньше, а с другой стороны, при наступлении страхового события безусловная франшиза всегда вычитается.
Т.О. в отсутствие виновной стороны Страхователь по полису КАСКО несёт финансовые потери в размере франшизы.
В случае ДТП, когда есть виновная сторона, Потерпевшая сторона вправе получить франшизу в страховой компании виновника по полису ОСАГО.
В соответствии с действующим законодательством при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
РСА утвержден порядок расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования, в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО), предусматривающего «франшизу», к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием возместить сумму установленной договором КАСКО «франшизы».
Поэтому расчёт произведен согласно рекомендованному методу расчета франшизы с учетом износа.
Нарушений не усматривается.

_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами СПАО «РЕСО-Гарантия»

Безусловная франшиза вместо учета износа

Эта история началась 27 июня 2013 года. В этот день пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление «О применении судами Законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Среди прочих пунктов постановления был пункт под номером 38, который буквально гласил следующее:

«В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы…»

Эти несколько строк очень серьезно ущемили интересы страховых компаний, занимающихся страхованием КАСКО . Поскольку до июня 2013 года в случае конструктивной гибели автомобиля (если стоимость ремонта превышала 70% стоимости авто) ущерб выплачивался с учетом амортизации или износа машины. Проценты от страховой суммы, которые должны были быть вычтены из страховой выплаты, оговаривались в договоре страхования и зависели от возраста машины и срока со времени заключения страхового договора до момента гибели автомобиля.

Логика страховщиков была примерно такова: с течением времени автомобиль теряет в стоимости. Спустя полгода-год эксплуатации машины она стоит меньше, чем на момент заключения страхового договора. Автомобиль использовали по назначению, следовательно, его узлы и агрегаты изнашивались.

Реализовать автомобиль по его рыночной стоимости на момент заключения договора страхования КАСКО невозможно уже спустя несколько месяцев. Годные остатки машины после страхового случая, которые передаются страховой компании, также объективно изношены.

В этом действительно была определенная логика, однако, несколько строк Постановления Верховного Суда от 27 июля изменили статус-кво на рынке КАСКО. Более того, многие суды стали признавать незаконной практику выплаты ущерба с учетом износа для страховых случаев по рискам «Угон» и «Хищение», ссылаясь при этом на постановление Верховного Суда РФ. Данное обстоятельство неизменно вело страховые компании к уменьшению рентабельности страхования КАСКО. И страховщики стали изобретать способы замены амортизации другим показателем. Довольно быстро выход был найден – им стала безусловная франшиза.

Что такое безусловная франшиза?

Безусловная франшиза – особое условие в договоре страхования КАСКО. Согласно нему, сумма, равная установленному в договоре размеру франшизы, вычитается из суммы страховой компенсации. Недавно страховые компании получили возможность проверить действенность метода. Прецедент был таков. Застрахованный в СК «Цюрих» автомобиль Mersedes-Benz E300 был похищен. В условиях договора страхования КАСКО значилось, что выплата по риску «Хищение» производится за вычетом безусловной франшизы – 12% в год от реальной стоимости автомобиля. За первый месяц действия договора размер франшизы составлял 2,1%, а за каждый последующий – 0,9%. На момент угона автомобиля франшиза составляла 11%. Сумма эквивалентная этому значению была вычтена из возмещения при расчете компенсации.

Владелец автомобиля обратился суд, сочтя выплату заниженной. Однако суд поддержал решение страховой компании. Тогда страхователь обратился в Мосгорсуд, чтобы обжаловать решение суда первой инстанции. Мосгорсуд оставил решение в силе, опираясь на то, что применение безусловной франшизы являлось условием, согласованным обеими сторонами и ссылаясь на ч. 9 ст. 10 Закона об организации страхового дела, определяющую понятие франшизы и вступившую в силу с января 2014 года.

«Франшиза – часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере».

Итак, что произошло? В рассмотренном двумя судами деле фигурировал договор страхования КАСКО, в котором износ автомобиля был заменен безусловной франшизой. Размер франшизы увеличивался со временем, как увеличивалась бы ранее амортизация автомобиля. В момент, когда произошел страховой случай, выплата была произведена с учетом выросшей до 11% безусловной франшизы – и суд поддержал страховую компанию.

Этот прецедент ясно показывает, что страховщики нашли рабочий и действенный способ замены износа автомобиля. Безусловная франшиза, размер которой увеличивается пропорционально сроку эксплуатации автомобиля, стала такой заменой.

Более того, суды двух инстанций подтвердили правоту страховщика. Не секрет, что за последние два года был принят целый ряд постановлений и изменений в законодательстве, а также создано несколько судебных прецедентов, осложняющих деятельность страховщиков и снижающих рентабельность рынка страхования. Возможно, это решение Мосгорсуда станет началом обратного движения? Или же Верховный Суд вновь вмешается и на корню пресечет применение безусловной франшизы в дальнейшем?

Юрист Галкин Михаил Юрьевич › Блог › Взыскать износ с виновника ДТП возможно решил КС.

Конституционный суд РФ разобрал давний спор, можно ли взыскать вычет износа с виновника ДТП или нет. С некоторыми нюансами: суды могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП найдет более разумный способ исправления повреждений имущества. Но в целом владельцы не новых автомобилей получили возможность взыскивать с виновников процент износа, а виновники ДТП дополнительные расходы помимо повышенного коэффициента по ОСАГО.

Полис ОСАГО теперь не панацея для виновников ДТП. Пострадавшим теперь будет легче, а виновники попадают на ремонт своего автомобиля (если не КАСКО) и доплату износа поврежденного ими автомобиля. Далее текст с портала правовых новостей pravo.ru, фото иллюстративное, отражающее положение виновников в ДТП.

"Конституционный суд принял постановление по жалобе автовладельцев, которые просили признать не соответствующей основному закону страны практику страховых компаний выплачивать ущерб с учётом износа повреждённых деталей. Заявители настаивают на том, чтобы страховые возмещали убытки после ДТП по полной стоимости деталей без учета их износа.

Что оспаривали?
Заявители, жители Краснодарского края Андрей Аринушенко, Галина Береснева, Валерий Реутов и Олег Середа, в разное время попали в ДТП, а страховые компании возместили им стоимость повреждённых деталей, но с учётом износа. Они пытались взыскать со страховщиков разницу между стоимостью новых запчастей, которые пришлось покупать, и полученным возмещением, однако суды встали на сторону страховых. Во всех случаях они руководствовались ст. 1064, 1072 и 1079 ГК и "Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт", а также практикой Верховного суда, который эту методику подтвердил. Именно эти нормы и пытались оспорить автовладельцы. Согласно оспариваемым положениям, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по "Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт", то есть со снижением стоимости деталей, узлов и агрегатов из-за того, что те были в употреблении.

В своей жалобе заявители указали, что замена должна быть произведена только на новые детали, так как приобретение деталей с износом, то есть бывших в употреблении, на российском рынке невозможно. Автомобилисты отметили, что в этом случае нельзя говорить о восстановлении нарушенного права, поскольку "гражданину приходится платить из своего кармана". По мнению заявителей, пострадавшие в ДТП, которые ничего не нарушили, не должны тратить свои деньги на ремонт автомобиля, разбитого по вине другого человека.

Вопрос на заседании КС, прошедшем 14 февраля, вызвал оживленную дискуссию. Так, полпред Госдумы Татьяна Касаева настаивала на том, что оспариваемые положения направлены на защиту прав потерпевших в деликатных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права. А полпред президента Михаил Кротов, в свою очередь, напротив, говорил о том, что ремонт – это всегда установка новых деталей. Его поддержал полпред правительства Михаил Барщевский, утверждавший, что страховые компании и ВС защищают причинителя вреда. Судья ВС Сергей Асташов обратил внимание КС, что если рассчитывать ущерб для страховых компаний и причинителям вреда по разным правилам, то значительно увеличится количество споров по ОСАГО, которых и так немало: за 10 месяцев прошлого года судами было рассмотрено около 360 000 таких дел (см. "Подержанные или новые: КС решит, какие детали должны оплачивать по ОСАГО").
Позиция КС

КС, в свою очередь, постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру. Суд указал, что закон об ОСАГО не исключает распространения действия общих норм ГК об обязательствах лица, причинившего вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы, но не от страховщиков, а за счет виновного лица, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Суд отметил, что в постановлении Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 судам были даны разъяснения, согласно которым в состав реального ущерба можно включать расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стали определять только в соответствии с Единой методикой.

Это, по мнению КС, привело к тому, что оспоренные нормы, которые не противоречат Конституции, были неверно истолкованы. Суды стали рассматривать их как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с его непосредственного причинителя. Такая трактовка оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего, что приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, а также нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, постановил КС. При этом суды могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП найдет более разумный способ исправления повреждений имущества."


Смотрите также