| ||||
|
|
Возмещение по осаго с учетом износа или безВзыскание ущерба без учета износа с виновника ДТП. Примеры из судебной практики Может ли невиновный участник аварии, чей автомобиль получил повреждения, требовать полного возмещения причиненных ему убытков с виновника ДТП? Далее расскажем о возможности взыскания ущерба без учета износа с виновника ДТП, в том числе о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, предложим примеры из судебной практики возмещения ущерба без учета износа.
Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость на ремонт без учета износа Подобный вопрос может задать потерпевший в аварии, который
Ответ на данный вопрос дает Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года.
Взыскание без учета износа с виновника ДТП: Конституционный Суд Важным в решении вопроса о возмещении убытков в полном объеме (без учета износа) является Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других” Гражданам, ранее получившим страховое возмещение, суды отказывали в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, обратились в Конституционный Суд РФ. В Постановлении Конституционный Суд РФ дал разъяснения по вопросу возмещения имущественного вреда при ДТП. Данными разъяснениями могут руководствоваться суды, принимая решение о взыскании с виновника ДТП ущерба без учета износа: «Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения». Однако виновник ДТП не лишается возможности выдвинуть возражение касательно исковых требований в части определения размера ущерба без учета износа: «Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)». В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по ОСАГО был исключен пункт, касающийся расчета стоимости восстановительного ремонта для целей выплаты страхового возмещения по ОСАГО и для определения ущерба, возмещаемого причинителем вреда.
Возмещение ущерба по ДТП без учета износа: Верховный Суд Суды при принятии решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа могут руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»: «Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».  Вы вправе предъявить исковые требования виновнику ДТП о возмещении ущерба без учета износа Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа В настоящий момент потерпевший имеет право требовать с виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа. А если причинитель вреда не согласен с требуемой суммой, именно на него возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Если автогражданская Выплата по ОСАГО с учетом износа. Расчет выплаты с учетом износа.Учёт страховщиком степени износа при расчёте выплат по ОСАГО – основная причина уменьшения размера возмещения, причитающегося пострадавшей в ДТП стороне. Чем старше автомобиль или его детали, повредившиеся в результате аварии, тем ниже шансы у владельца ТС получить достаточную сумму денег для восстановления транспортного средства. Как учитывается износ при выплатах по ОСАГО?Каждая страховая компания использует собственную методику определения степени износа транспортного средства. Чаще всего страховщики обращают внимание на дату выпуска ТС, сроки эксплуатации повреждённых деталей и имеющийся пробег.
Под износом понимается процент снижения стоимости автомобиля либо его деталей в процессе эксплуатации. Степень износа считается нулевой, если транспорт является новым, а также если детали машины, влияющие на безопасность вождения, были заменены. Страховщики учитывают износ при выплатах по ОСАГО, чтобы уменьшить размеры страховой суммы, причитающейся пострадавшей в ДТП стороне. Его степень определяется после аварии специалистом, проводящим независимую техническую экспертизу. Стоит отметить, что взыскать сумму износа с виновника ДТП не получится. Судебная практика доказывает, что в подобных случаях суд принимает сторону ответчика. Если лицо, виновное в аварии, застраховало свою гражданскую ответственность, взыскание суммы ущерба осуществляется через компанию-страховщика. Согласно пункту 19 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, величина затрат на комплектующие и запасные части, необходимые для восстановления транспортного средства после аварии, определяется с учётом износа данных изделий. Максимальная величина износа составляет 50% от стоимости этих деталей. Данный показатель определяется в индивидуальном порядке. Ознакомиться с коэффициентами износа при выплатах по ОСАГО можно с помощью соответствующей таблицы, установленной Положением Банка России № 432-П от 19 сентября 2014 года. Получение выплаты по ОСАГО с учётом износаИзнос распространяется лишь на заменяемые детали и запчасти автомобиля. Как указывалось выше, степень износа определяется специалистом во время экспертизы транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, а не в момент оценки ТС для заключения страхового договора. Рассчитывать на получение выплат по полису могут лишь те граждане, с которыми договор страхования был заключён до 28.04.2017 года. Нововведения в законодательстве отменили предоставление выплат в большинстве случаев, заменив их на направление ТС в выбранную страховщиком станцию техобслуживания для осуществления бесплатного ремонта. Предоставление финансового возмещения в ситуации, если договор был заключён позднее указанной даты, возможно лишь в перечисленных ниже случаях:
Подобное нововведение выгодно страховым компаниям, направляющим страхователей в СТО, с которыми у них заключён договор сотрудничества. При этом заявитель вправе самостоятельно выбрать организацию для проведения ремонтных работ при наличии разрешения страховщика, если речь идёт о прямом возмещении убытков. Получение выплаты по ОСАГО без учёта износа
Согласно пунктам 15.1–15.3 ФЗ № 40, если страхователь заключил договор со страховой компанией после 28.04.2017 года, возмещение причинённого ТС в результате аварии ущерба осуществляется путём предоставления направления на бесплатный ремонт в СТО, которую выбрал страховщик. Если договорные отношения между сторонами возникли раньше указанной даты, пострадавшее лицо вправе самостоятельно выбрать способ возмещения ущерба:
Без учёта износа выплаты по ОСАГО могут быть предоставлены страховщиком в случаях, оговорённых страховым договором, а также в ситуациях, когда степень износа является нулевой (например, если в аварию попал новый автомобиль). Расчёт выплат по ОСАГО с учётом износаРасчёт суммы страховой выплаты осуществляется путём умножения процента износа на стоимость детали, подлежащей замене. Порядок определения степени износа закреплён Положением Банка России № 432-П. При расчёте суммы страховой выплаты по полису важно также учесть стоимость планируемых ремонтных работ, издержки на услуги специалистов и цену элементов транспортного средства, подлежащих восстановлению. Величина возмещения определяется специалистом страховой компании. Погрешность произведённых им расчётов, как правило, не превышает 10%. Если пострадавшее лицо не согласно с суммой выплаты, необходимо обратиться к страховщику с письменной жалобой и потребовать увеличения размеров страхового возмещения. Если страховая компания игнорирует обращение, гражданин может подать соответствующее исковое заявление в суд и принудительно взыскать недостающую сумму на ремонт ТС.Как добиться получения выплаты по полису ОСАГО?Если страховщик незаконно и безосновательно занизил сумму возмещения, пострадавшая сторона вправе направить в офис компании соответствующую претензию (жалобу), дополнив её документами, подтверждающими факт нарушения договорных обязательств. Перед обращением в организацию необходимо провести независимую экспертизу ТС, чтобы повторно определить степень износа и величину причинённого ущерба. Отчёт специалиста в обязательном порядке приобщается к претензии вместе с копиями полиса, паспорта заявителя, процессуальных документов и т. д. Компания обязуется ответить на поступившее обращение в течение 10 дней, направив заявителю письменный ответ. В случае отсутствия ответной реакции страховщика или его уклонения от выплаты страховки допустимо обращение в суд. Без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора невозможна подача искового заявления. Не нашли ответа на свой вопрос? +7 (499) 350-80-69 (Москва)+7 (812) 309-75-13 (СПб) Это быстро и бесплатно ! КС разрешил взыскивать ущерб от ДТП без учета износа // И призвал уйти от формального применения методики
Жалобы в КС подали четыре автовладельца из Краснодарского края. Каждый из них попал в ДТП и получил со страховых компаний выплаты на ремонт с учетом износа деталей. Взыскать с виновников аварий разницу между ущербом с учетом износа деталей и без него в судах не получилось. Суды ссылались на Обзор практики ВС по ОСАГО от 22 июня 2016 года, где сказано, что при расчете вреда, взыскиваемого с причинителя, должна использоваться утвержденная Банком России Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа. А по этой методике заявители уже получили выплаты от страховых компаний. Авторы жалобы считали, что с учетом такой практики судов нормы ГК ограничивают право на полное возмещение вреда, что нарушает право частной собственности (см. здесь). КС не стал признавать оспариваемые нормы противоречащими Конституции. Положения ГК не предполагают, что правила Закона об ОСАГО распространяются и на деликтные отношения, считает КС. А выплата страхового возмещения не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по правилам гл. 59 ГК и от выплаты ущерба в полном объеме. Разъяснения ВС говорят о включении в состав реального ущерба расходов на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако, по мнению КС, судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате нормы ГК стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда. КС с таким подходом не согласен. Единая методика не может быть единственным способом для того, чтобы установить размер вреда, который должен возместить причинитель. Методика не всегда адекватно отражает размер ущерба. Поэтому его размер должен определяться в каждом конкретном случае на основании доказательств, представленных сторонами спора. При этом КС оставил ответчику возможность защищаться от чрезмерных выплат, по сути улучшающих состояние поврежденного автомобиля. Так, ответчик может потребовать провести экспертизу или снизить размер взыскиваемого ущерба. А суд вправе снизить размер, если, например, при ремонте использовались новые детали или если виновник ДТП найдет «более разумный способ исправления повреждений имущества». Решения по делу заявителей, основанные на ином толковании, подлежат пересмотру. -- Гульнара Исмагилова, Закон.ру Эксперт по дтп, написал сумму ущерба, с учётом износа и без учёта износа, у виновника дтп нет страховки.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО 10, Б. и других" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Следовательно, исходя из позиции Верховного суда РФ, Вы вправе заявить требования о возмещении ущерба без учета износа, и суд должен будет удовлетворить Ваши требования. При этом не важно, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Ответчик может доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом, тогда размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен. Натуральное возмещение ОСАГО теперь без учета износа. Победа!Как известно, с 26 апреля 2017 года был установлен приоритет натурального возмещения по договорам ОСАГО (ремонт). Ранее мы уже подробно рассматривали сложившуюся ситуацию и рассказывали о том, как страховые компании пытаются обмануть простых автомобилистов требуя доплату за ремонт или угрожая в противном случае ремонтировать автомобиль с использованием бывших в употреблении и неоригинальных запчастей. Скорее всего, вы читали про это в наших старых материалах, и повторяться тут мы не станем. В предновогодней суете прошла малозамеченной новость о том, что 26-го декабря 2017 года вышло постановление пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Само постановление носит, действительно, прорывное значение и разъясняет очень много спорных ранее моментов. Пожалуй, главной новостью стало то, что расчет ущерба при натуральном возмещении для легковых автомобилей частных лиц теперь официально не учитывает износа. Эта новость стала действительно прорывом, которого давно ждали как и пострадавшие, желающие отремонтировать автомобиль без доплат так и для виновников с которых эту доплату часто требовали. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления). Можно смело утверждать, что в 2018 году ОСАГО действительно сильно изменится, теперь не нужно как раньше долго судиться, доказывая свою правоту, со страховыми компаниями или соглашаться на навязанные ими условия. Мы ожидаем, что страховщики как всегда будут делать вид, что они не понимают, что происходит и тыкать всем в нос единую методику. Алгоритм получения адекватной компенсации теперь упрощается, вам достаточно будет, как и прежде проводить собственную экспертизу (без учета износа), если страховая насчитала вам ущерб с износом и в случае отказа идти в суд. В судах такие дела теперь однозначно выигрышные. Как и раньше мы советуем Вам обращаться за бесплатной консультацией к нашим специалистам, т.к. законодательство и практика часто меняется. Возможно, на момент прочтения данной статьи появились новые пути решения проблемы, о которых мы Вам с радостью расскажем. КС разрешил взыскивать ущерб от ДТП без учета износа // И призвал уйти от формального применения методики
Жалобы в КС подали четыре автовладельца из Краснодарского края. Каждый из них попал в ДТП и получил со страховых компаний выплаты на ремонт с учетом износа деталей. Взыскать с виновников аварий разницу между ущербом с учетом износа деталей и без него в судах не получилось. Суды ссылались на Обзор практики ВС по ОСАГО от 22 июня 2016 года, где сказано, что при расчете вреда, взыскиваемого с причинителя, должна использоваться утвержденная Банком России Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа. А по этой методике заявители уже получили выплаты от страховых компаний. Авторы жалобы считали, что с учетом такой практики судов нормы ГК ограничивают право на полное возмещение вреда, что нарушает право частной собственности (см. здесь). КС не стал признавать оспариваемые нормы противоречащими Конституции. Положения ГК не предполагают, что правила Закона об ОСАГО распространяются и на деликтные отношения, считает КС. А выплата страхового возмещения не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по правилам гл. 59 ГК и от выплаты ущерба в полном объеме. Разъяснения ВС говорят о включении в состав реального ущерба расходов на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако, по мнению КС, судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате нормы ГК стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда. КС с таким подходом не согласен. Единая методика не может быть единственным способом для того, чтобы установить размер вреда, который должен возместить причинитель. Методика не всегда адекватно отражает размер ущерба. Поэтому его размер должен определяться в каждом конкретном случае на основании доказательств, представленных сторонами спора. При этом КС оставил ответчику возможность защищаться от чрезмерных выплат, по сути улучшающих состояние поврежденного автомобиля. Так, ответчик может потребовать провести экспертизу или снизить размер взыскиваемого ущерба. А суд вправе снизить размер, если, например, при ремонте использовались новые детали или если виновник ДТП найдет «более разумный способ исправления повреждений имущества». Решения по делу заявителей, основанные на ином толковании, подлежат пересмотру. -- Гульнара Исмагилова, Закон.ру Конституционный суд: ущерб без учета износа с виновника ДТП | ЮрФилдУщерб без учета износа с виновника ДТП: так решил Конституционный Суд РФ. 10 марта 2017 г. Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о том, как получить возмещение ущерба от ДТП в полном объеме без учета износа. Судебная практика по вопросу взыскания ущерба без износа до недавнего времени была отрицательной. Между тем, еще в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 судам были даны разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, в случае, если для восстановления требовались новые материалы. Но, к сожалению, суды не стали руководствоваться данным разъяснением и практика разрешения таких дел сложилась таким образом, что ущерб стал определяться только по Единой методике. Следует отметить, что Единая методика не учитывает реальные цены на восстановление автомобилей, используя лишь средние цены в регионе, при этом цены на запчасти берутся из справочников и мало приближены к реальным (цены на запчасти можно посмотреть на сайте РСА). Больше того, в 2016 г. Верховный суд выпустил обзор Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016) согласно п. 22 которого с 17.10.2014 г. расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Однако, Конституционный Суд РФ с такой позицией не согласился и указал следующее: «Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества».
Но при этом, стоимость деталей с нормальным постоянным износом подлежит уменьшению. А кроме того, размер ущерба может быть уменьшен и в том случае, если виновником будет предложен более разумный способ исправления повреждений имущества. Пока данная позиция Конституционного Суда о взыскании с виновника ущерба без износа не используется судами, однако, в ближайшее время можно с уверенностью ожидать, что ущерб будет возмещаться в полном объеме с виновников ДТП. В любом случае, по всем спорным вопросам Вы всегда можете обратиться в нашу организацию (позвонить по телефону 8-495-720-99-39 или приехать на бесплатную консультацию). Мы проведем предварительную оценку перспектив судебного взыскания и предварительный расчет суммы ущерба, которую можно взыскать без износа с виновника ДТП. При необходимости подготовим претензии, иски и проведем всю работу по взысканию ущерба. | |||
Препятствий для взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа нет. К такому выводу пришел сегодня Конституционный суд (КС), огласивший постановление по жалобе автовладельцев на нормы Гражданского кодекса (ГК) о возмещении убытков (гл. 59). Заявители добивались выплат разницы между суммой, полученной по договору ОСАГО с учетом износа, и полным ущербом без износа. Суды отказывали, следуя указаниям Верховного суда (ВС) о применении в этом случае Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. КС отметил, что методика не может быть единственным способом размера расчета вреда в таких ситуациях. Размер суды должны установить с учетом всех обстоятельств в каждом конкретном споре.
